France Inter.
Et coucou les petites curieux et les petites curieux, on parle président, ministre, parlementaire et juge.
Bonjour, je m'appelle Julien, j'ai 16 ans et je voudrais savoir depuis quand on parle de séparation des pouvoirs, et s'il n'y a toujours que 3 pouvoirs.
Voilà, merci, au revoir.
Et merci à toi pour cette question, Julien. Je suis avec Anne Charline Bézina, maître de conférence en droit public, spécialiste de la Constitution.
Alors depuis quand on parle de séparation des pouvoirs, et n'y a-t-il toujours que 3 pouvoirs ?
Alors je réponds à Julien que la séparation des pouvoirs est très ancienne. On la date des écrits des premiers penseurs des lumières, on va dire, c'est-à-dire dans cette période,
où c'est en fait Montesquieu, le grand auteur qui est associé à cette idée de la séparation des pouvoirs, même si un peu avant lui, John Locke déjà avait théorisé un peu.
Ce qu'on a essayé de faire avec ce dogme de la séparation des pouvoirs, c'est de faire une liste de ce qu'il y a de plus important à faire dans un état.
Et tout ça, on l'a fait pour éviter que ça ne revienne qu'à une seule personne, c'était le roi avec cet absolutisme, où il pouvait tout décider pour tous les pouvoirs.
Et donc on a fait une liste de ce qu'il y avait à faire dans un état, et on s'est dit, on va séparer ce qu'il y a à faire dans cet état, et le donner si possible, en plus à des acteurs à chaque fois différents.
Pour que ce soit plus équilibré, pour que justement le roi ne décide pas de tout.
Déjà pour que ça soit limité, pour que ça soit transparent, pour qu'on sache ce qui est fait dans un état, et en plus pour que ça soit en effet séparé et donné à d'autres personnes que le roi.
Donc il n'y a pas vraiment que 3 pouvoirs si on réfléchit complètement.
Alors les 3 pouvoirs déjà, pour les plus jeunes peut-être, est-ce qu'on peut rappeler desquels ils sont ?
Alors en effet, normalement on dit toujours qu'il y a 3 pouvoirs, même s'il y en a un petit peu plus, on le verra, c'est le pouvoir de faire la loi, le pouvoir législatif, qui est le plus important souvent.
Le pouvoir d'exécuter la loi, c'est-à-dire de prendre tous les actes qui vont être impliqués par cette loi, et peut-être aussi de négocier à l'international et bien le respect de nos lois.
Donc c'est l'exécutif, le pouvoir de l'exécutant, et puis après on a le pouvoir de faire appliquer les lois au quotidien quand il y a des conflits, des problèmes, et ça c'est le pouvoir judiciaire.
Donc ça c'est nos 3 grands pouvoirs tels qu'ils ont été théorisés par Montesquieu.
John Locke, lui, il envoyait un autre, par exemple, il estimait qu'il y avait un pouvoir fédératif, c'est-à-dire le pouvoir de négocier les traités internationaux.
Et aujourd'hui, quand on réfléchit, on se dit qu'il y a un pouvoir d'indépendance des médias, de la presse, il y a un pouvoir territorial, et donc tous ces éléments-là, on pourrait les faire rentrer dans la séparation des pouvoirs.
L'idée c'est d'avoir une séparation, d'avoir des organes qui travaillent ensemble pour limiter l'absolutisme d'un seul. C'est la théorie initiale qui veut qu'il y en ait que 3, mais en fait il y en a bien plus.
En espérant que les indépendances à chaque fois soient évidemment bien respectées.
Alors on essaye de faire ça avec des chiens de garde au niveau de chacun des pouvoirs, avec des juges qui essayent de se préoccuper qu'au quotidien, l'indépendance de chacun soit vérifiée.
Et c'est surtout des libertés fondatrices, je pense notamment à celle de l'expression de l'indépendance des juges.
C'est des éléments qui doivent être vraiment vérifiés au quotidien par nos juges pour qu'on ait encore confiance dans notre démocratie. C'est très précieux.
Ah oui, très précieux, particulièrement en ce moment. Salut les Matelots !
Nous nous souhaitons que vous ayez des questions par notre vocale sur l'appli Radio France.