Pourquoi Banque Populaire est la première banque des entreprises ?
Je me posais des questions sur le partage de la valeur pour mes salariés.
Elodie, ma conseillère Banque Populaire, m'a proposé une solution d'épargne salariale sur mesure,
rapide à mettre en place et que je peux piloter en ligne.
C'était simple et surtout ça a fait des heureux.
Accompagner nos clients sur tous les territoires avec des solutions adaptées à leurs besoins,
c'est ça, être la première banque des entreprises, Banque Populaire, la réussite est en voulue.
Étude Quantar PMEP, mid-2023, 14 Banques Populaires, 1ère Banque des PM.
Le soir d'Halloween, Apple a présenté, d'une danse à quinocht, sa nouvelle gamme de processeurs,
les M3, M3 Pro et M3 Max. Honnêtement, rien d'exceptionnel à se mettre sous la dent.
En réalité, Mathieu, derrière le développement de ces puces Apple Silicon, il y aurait quand même une stratégie cachée.
Donc peu de personnes en parlent.
Alors pourquoi est-ce que Apple développe ces puces ?
Est-ce qu'ils sont vraiment derrière la fabrication de ces puces ?
Quel est l'intérêt pour le produit et l'utilisateur final de mettre en avant des M3 qui sont un tout petit peu meilleurs ?
Tu vas nous parler de ça.
Oui, et comme tu le disais en regardant les annonces d'Apple lors de sa quinocht,
ça m'a même un peu surpris qu'ils fassent une quinocht pour ça.
Parce que globalement, si je résume, ils ont annoncé leur nouvelle gamme de processeurs M3 gravés en 3 nanomètres.
Certes, c'est les seuls à proposer des processeurs en 3 nanomètres. On va y revenir.
Ils ont annoncé des nouveaux MacBook et des iMac avec cette nouvelle gamme de processeurs, mais pas grand chose de plus.
Et c'était fini. Ça a duré une 30 minutes.
Et en fait, ce que je me suis dit, c'est pour avoir suivi les conférences, les quinocht d'Apple il y a 5-7 ans,
ils n'auraient pas fait une quinocht juste pour ça.
Ils auraient mis à jour les MacBook et les iMac sur le store, mais ils n'auraient pas fait une annonce.
Après, je comprends. Ça fait plusieurs années qu'ils ont annoncé ce qu'on appelle Apple Silicon,
donc le fait de faire leur propre processeur pour ordinateur, ils le faisaient déjà pour les iPhone.
Et ils veulent mettre en avant ces nouveaux Mac et MacBook. Et ça marche bien. Le MacBook marche super bien.
J'ai dit que tu as oublié quand même la couleur noir sidérale.
Je te trouve un peu dur.
C'est vrai qu'elle est belle.
En plus, je suis certain qu'elle est jolie.
J'ai oublié la couleur noir sidérale.
Ça m'a vraiment laissé en demi-temps. Je vais vous dire à quoi ça sert de faire une annonce pareille.
Mais moi, j'ai quand même trouvé une petite raison.
Je vais y revenir.
Mais juste avant, pour vous expliquer ça, il faut qu'on comprenne un peu comment fonctionne un processeur.
On va revenir un tout petit peu à la base du fonctionnement d'un processeur.
Un processeur, déjà, c'est méga complexe.
C'est vraiment très complexe.
Il y a très peu d'entreprises dans le monde qui sont capables de fabriquer des processeurs.
Et même pour Apple, qui possède des milliards de dollars, c'est très compliqué.
Et vous allez voir que c'est bien plus compliqué que ce que vous pensez.
Un processeur, c'est avant tout un semi-conducteur.
C'est un matériau dont on va pouvoir contrôler le fait qu'il conduit ou pas l'électricité.
Ça va permettre de faire des zéro et des un.
C'est ce qu'on appelle le dopage, le semi-conducteur.
Le dopage, en fait, c'est ce qui contrôle la conductivité du semi-conducteur.
Et c'est ce qui va créer les transistors qu'il y a par milliard dans un processeur.
Et c'est ça qui fait les calculs d'un ordinateur.
Je ne sais pas si...
Il n'y a pas eu de...
L'illustration, mais globalement, un des semi-conducteurs, enfin, un matériau pour faire des semi-conducteurs très connus.
C'est le silicium.
C'est ce qu'on appelle les wafer.
C'est un wafer de silicium.
C'est une plaque de silicium sur laquelle on vient faire les processeurs.
En fait, les trois nanomètres, c'est la distance, la fine couche de gravure.
C'est la taille d'un atome d'hydrogène.
Non, d'oxygène, je crois.
Je crois qu'un cheveu, c'est 80 000 nanomètres à côté.
Donc, pour se dire qu'il y a des machines aujourd'hui qui sont capables de graver des plaques de silicium
avec une finesse de 3 nanomètres,
je peux vous dire que c'est pas ta grand-mère qui va faire ça dans son garage,
ni même le petit inventeur du coin.
Qu'est-ce qui fait que c'est dur, en fait ?
Parce qu'on peut se dire qu'il faut un truc suffisamment pointu, entre guillemets.
Qu'est-ce qui fait que c'est vraiment compliqué ?
Alors, ce qui fait que c'est vraiment compliqué,
c'est que la machine qui permet de faire ça,
il y a globalement trois sociétés dans le monde.
Je fais un petit aparté, mais c'est très bien qu'ils sont capables de faire ça.
Il y a une société, c'est AS... Alors, je dois retrouver son nom.
ASMC ?
Non, c'est pas ASMC. ASML, voilà exactement.
Ça, c'est une machine qui permet de faire des processeurs.
Ça, à la taille d'un bus, ça coûte 160 millions de dollars.
Et c'est fait par ASML, c'est une société au pays bas,
qui est sans doute une des sociétés les plus importantes de son monde,
parce que c'est la seule machine capable de graver en 3 nanomètres à l'heure actuelle.
Et il y a QTSMC qui en a, on y reviendra.
Et ils ont à peu près 80% du marché des machines,
donc c'est des machines à lithographie ou photolithographie,
qui permettent de graver ces processeurs avec une finesse aussi importante.
Donc Apple ne le fait pas eux-mêmes.
Quand on dit ils font leur propre silicium, en fait non, ils font la pousse.
Apple est incapable de produire et de fabriquer aucun processeur.
Ils la conçoivent, ils l'ingénient, ils la designent si vous préférez,
mais ils ne fabriquent absolument aucun processeur.
Les concurrents de ASML, c'est Nikon et Canon, mais ils sont assez hors-tart.
Donc c'est quand même de gros puissances japonaises.
Mais il y a, je crois, quasiment les 3 seules sociétés.
Il y en a d'autres, mais en tout cas, qui sont capables de faire des machines à lithographie moderne.
Et ASML, on pourrait en faire une chronique dédiée,
parce que c'est une entreprise absolument incroyable, paumée au Pays-Bas,
et qui sans eux toute l'industrie des semi-conducteurs s'effondre.
Sauf qu'à la base, c'est pour remettre un peu dans le contexte,
mais à la base, nous ce qu'on connaît des semi-conducteurs, c'est Intel.
Intel, ils conçoivent leurs processeurs, ils les fabriquent, ils les vendent.
Ils les vendent même en leur nom, Intel.
Il y a Samsung, il le fait également.
En France, il y a ST Microélectronique, qui est un peu connu, un salet vergronable.
C'est des acteurs historiques.
Et puis il y a un moment, il y a eu un changement,
qui littéralement a tout changé dans le monde des semi-conducteurs.
En fait, il a commencé à avoir une séparation entre les gens qui conçoivent les processeurs,
les gens qui les fabriquent.
On a appelé ça des fondries pour les entreprises qui les fabriquent,
et on a appelé ça des entreprises fablesses, donc sans usine, pour ceux qui conçoivent les processeurs.
Intel n'a pas fait ce choix.
Ils sont restés dans le fait de produire toute l'anime, parce que ça paraît cohérent.
Tu conçois un processeur, jusqu'à le vendre, et c'est vrai que le choix n'était pas bête.
Et en fait, c'est un peu l'autre choix qu'il a emporté.
Aujourd'hui, il n'y a quasiment plus que des fablesses d'un côté et des fondries de l'autre,
à tel point que AMD, concurrent d'Intel et qui fait des puces,
a revendu sa part de fabrication, donc la fondrie.
C'est devenu GlobalFoundries.
AMD, maintenant, désormais, est infablée, qui donc du coup conçoit ces processeurs,
et après va avoir une fondrive, et maintenant, vous nous les fabriquez.
Ces fondries achètent des machines à 160 millions de dollars ou 200 millions de dollars,
et c'est eux qui font les processeurs.
C'est ça trop, tu n'en as aucune idée, parce que c'est pas vraiment le sujet,
mais juste au cas où, est-ce qu'il n'y a pas une histoire aussi dans la précision de la gravure
qui choque tout le monde, parce que le fait que tu as besoin d'un bus pour faire un truc plus petit qu'un cheveu,
c'est quand même ça paraît assez dingue.
Mais est-ce qu'il n'y a pas une histoire sur les trois nanomètres,
où en fait c'est tellement petit que tu viens être emmerdé par les interactions faibles ?
Il me semble qu'il y avait, en gros, ça participait à la complexité de concevoir des puces aussi précises,
c'est qu'en gros, tu as des problèmes à l'échelle quantique qui te créent des erreurs dans tes calculs,
parce que tu as des interactions entre tes transistors.
Alors, je n'ai pas la réponse exacte à ça, parce que ça me dit un truc, ce genre de problèmes quantiques.
Moi, ce que je sais, c'est que la gravure en trois nanomètres a pris un petit peu de retard,
parce qu'en fait, c'est une chose d'arriver à le prouver, mais c'est une autre chose d'arriver à l'indistraliser.
Tic-tac, je crois que Samsung l'avait fait avant TSMC, donc un grand fond,
une fonderie très connue à Taïwan qui est aujourd'hui leader du marché,
mais en fait, c'est TSMC qui a réussi à le faire en premier, parce qu'ils ont réussi à l'industrialiser plus vite.
Mais en effet, ça pose des problèmes, j'ai pas exactement la réponse sur le quantique,
par contre, j'ai une réponse sur une machine, en fait, ce fameux fabricant de TSMC,
qui du coup travaille avec Apple, et Apple travaille exclusivement avec TSMC,
en fait, a fait le pari d'une machine d'ASML de nouvelle génération vers les années 2019,
et cette machine, j'ai essayé de juste retrouver son nom, c'est la machine EUV pour Extreme Ultra Violet,
et en gros, il n'y a que cette machine aujourd'hui qui est capable de faire du 3 nanomètres.
Intel, il est bientôt capable, mais pour l'instant, ils n'ont pas cette capacité-là,
et c'est une, Nikon et Canon sont, entre guillemets, un peu à la ramasse,
et c'est une machine, mais pour faire le laser, il faut 457 000 pièces.
Enfin, c'est de l'ingénierie qui dépasse l'entendement.
Bon, ça, c'était pour la petite aparté de cette machine en particulier.
Salut ! Si vous appréciez Ender Score, vous pouvez nous aider de ouf,
en mettant 5 étoiles sur Apple Podcast, en mettant une idée d'invité que vous aimeriez qu'on reçoive.
Ça permet de faire remonter Ender Score, voilà, telle une fusée.
Et bien, on peut revenir sur le modèle. Donc, on a d'un côté des fonderies.
Donc, j'en ai parlé TSMC à Taïwan, qui s'est lancé, UMC en Corée, Global Fonderies aux États-Unis.
Et de l'autre, je parlais des Fabless, vous allez reconnaître des noms, Qualcomm,
les Fambless, ils font ces puces, mais ne les fabrique pas.
Qualcomm ne sait pas fabriquer, ouais ?
C'est marrant.
Ah non, tous les, tous les, Qualcomm, c'est ce qui est, tous les téléphones Android.
C'est, ils ont un modèle de, on conçoit les puces, c'est pas eux qui les fabriquent.
Je sais que eux, ils distribuent, ils en donnent à Samsung, ils en donnent à TSMC,
ils en donnent potentiellement à d'autres acteurs également.
C'est la même chose pour Nvidia, c'est la même chose pour Xilinx, qui est connu pour ceux qui font du système embarqué
ou qui mine des crypto-monnaies au Sinaire, je crois qu'ils utilisent des cartes de Xilinx.
Et un MD donc, qui est devenu Fabless, et évidemment Apple, quand ils se sont dit,
ok, potentiellement il faut qu'on prenne notre indépendance vis-à-vis d'Intel,
parce qu'ils nous bloquent dans le fait de développer des Macs qui soient intéressants par le grand public.
Je me suis dit, bon, comme l'iPhone, on va faire nos propres processeurs,
ils ne fabriquent pas leurs propres processeurs, ils ont absolument aucune usine.
C'est un Fabless, donc un fabricant sans usine, qui a un contrat avec TSMC pour fabriquer ces processeurs.
Et ce qui est marrant, c'est qu'on est déjà à deux strats, donc Intel fait tout d'un coup.
Là, on est à, il y a quelqu'un qui conçoit le processeur, qui le design en fonction de ses besoins,
Apple par exemple, ses besoins, c'était d'avoir un rapport performance watts,
qui soit leader du marché. En gros, leur ligne de route, c'est pas forcément de faire les meilleurs processeurs,
c'est de faire des processeurs performance par watts qui soient imbattables,
ils l'ont très bien testé avec l'iPhone, ça marche avec le Mac.
Et en fait, il y a un troisième acteur, c'est ARM, parce que ces processeurs Mac,
on dit que c'est des architectures ARM, en fait ARM c'est une licence,
il faut payer le droit de pouvoir concevoir un processeur,
et donc c'est pas l'architecture Intel X86, c'est l'architecture ARM,
qui est vendu à un fablès qui développe son propre processeur, par exemple l'Apple M3,
qui demande à un fonder de faire ces Apple M3, M3 Max, M3 Pro, et qui va enfin se terminer dans nos Macbook.
Et donc ça, c'est toute la chaîne qui pour Intel, en fait, de base, était une seule chaîne,
mais en fait, ils l'ont découpée en trois gros morceaux.
Moi je m'étais demandé un moment, pourquoi est-ce que Apple utilisait un jeu d'un architecture de processeurs
qui était connu pour lesquels il devait payer une licence, plutôt que de faire comme à l'époque,
vous avez co-créé le PowerPC, et je me demandais pourquoi pas revenir à l'enceinte et faire leur propre truc.
J'ai regardé un petit peu, on ne sait pas exactement, mais c'est plausible que la licence ARM soit pas trop chère,
et que juste ce que tu gagnes en nombre d'années, en outillage, parce que ARM c'est ultra testé,
et il y a énormément d'outillage pour prendre un truc qui a déjà fait ses preuves sur des millions d'appareils,
des devices, ou justement en performance par what, tu as un ratio qui est abusé.
Apparemment le calcul est vite fait entre faire ta propre architecture versus utiliser ARM.
Oui, et alors ça va peut-être être un poil barbu et au pire on fera de la VOD,
mais ARM est une entreprise britannique, et à mon avis, eux ils vendent juste leur licence,
je suppose qu'il y a un travail derrière, mais aujourd'hui ils doivent vraiment se faire des coups dehors,
et donc je pense qu'elle n'est pas bien chère, peut-être même comparée par Intel,
et en fait il y a des pays notamment pour la souveraineté, la Russie et la Chine,
qui essaient de développer leur propre jeu d'instruction, pour ne pas dépendre d'un acteur américain notamment,
et en fait pour l'instant ils se basent beaucoup sur des choses qui existent,
les Chinois se sont basés sur MIPS, qui était un jeu d'instruction américain,
d'autres ils se basent sur ARM, parce qu'en fait c'est quand même des choses super dures.
Mais comment tu sais ça ?
De base ça m'intéresse et je l'ai un peu étudié,
et de deux j'ai un peu étudié, mais d'ailleurs on verra peut-être si ça m'intéresse.
Le gars connaît toutes les architectures de brun, c'est ça ?
Non, non pas tous, mais il y en a une qui est super intéressante, et que j'ai découvert il n'y a pas longtemps,
ça s'appelle Risk 5, et c'est un jeu d'instruction qui est open source et libre que tout le monde peut utiliser,
et du coup tous les chinois et les russes s'intéressent beaucoup parce qu'ils disent
tiens on peut peut-être utiliser ce jeu d'instruction,
c'est un jeu d'instruction qui a été développé par l'université Berclay
pour des raisons de recherche, pour l'enseignement, les études,
et en fait de plus en plus les industriels, cela qu'à part, c'est encore un peu jeune,
pour l'instant il n'y a pas vraiment de vrais ordinateurs,
je crois qu'il y a un Raspberry Pi like qui s'appelle Star 65,
ou je vais vous checker, je dois l'avoir quelque part,
mais c'est un jeu d'instruction super intéressant,
il est pour l'instant utilisé surtout en système embarqué,
et peut-être qu'un jour il sera dans nos téléphones,
enfin quand je dis système embarqué dans les objets connectés, etc.,
peut-être qu'un jour il sera dans nos téléphones, dans des ordinateurs,
je sais que la communauté Rust s'intéresse à Risk 5 pour faire un Rust OS,
oui non mais il y a des choses,
il y a des trucs qui sont déjà sur Risk 5,
c'est un sujet Risk 5 qui me passionne pour en reparler,
mais j'ai une chronique à suivre.
Comme dirait-il, l'odeur de cette discussion.
Ouais, mais ça, ça sera coupé.
Je connais cette nouvelle architecture de processeurs.
Vous avez tapé Risk 5 dans Google et perdez 3 heures comme moi.
Je dis ça mais en plus c'est le sujet de ma prochaine vidéo,
je fais de l'assemblée en ce moment.
Mais t'es derrière.
On va revenir aux raisons qu'on fait que Apple, pourquoi,
pourquoi je vais réussir à faire cette phrase,
pourquoi Apple s'est lancée dans la fabrication de processeurs pour ses ordinateurs ?
Ce n'est pas un choix anodin, comme on l'a vu, c'est super dur de devoir faire,
de fabriquer un processeur et même en étant faiblesse,
de base Apple vend des produits au grand public,
ils ne vend pas des processeurs.
Il y a plusieurs raisons à ça.
La première raison, je l'ai déjà dit,
essayer de prendre son envol par rapport à Intel,
qui est devenu bloquant, même sur la supply chain, la logistique,
c'est une dépendance trop forte selon eux
pour garder cette dépendance vis-à-vis d'Intel.
Deuxième choix, le fait que, et je vais retrouver ma dot,
pardon, deuxième choix, c'est pour la stratégie d'intégration verticale,
comme on dit, Apple ça l'a toujours fait, ils aiment bien contrôler tout le matériel,
tout le logiciel, quasiment tout est Apple,
il y avait un composant dedans qui n'était pas Apple qui était Intel,
bon il y en a d'autres, mais on va dire un composant phare,
et aujourd'hui, quasiment le hardware, le processeur, l'OS, les applications développées,
tout ça est Apple et en fait c'est vraiment la stratégie de pouvoir tout contrôler
et du coup d'être plus efficient, plus efficace.
Mais surtout, moi je pense qu'il y a une dernière stratégie
et puis j'ai vu des gens documenter un petit peu cette stratégie que je trouve très intéressante,
c'est qu'en fait, ils prennent un contre-pied vis-à-vis de l'IA,
c'est marrant parce que tu en as parlé dans ta chronique.
Oui il n'y a pas d'IA, tout le monde est là, mais quand est-ce qu'ils annoncent des trucs ?
Donc ils ne parlent jamais d'intelligence artificielle et de LLM,
ou très très peu et quand ils en parlent c'est pour des fonctions dans l'iPhone,
ils disent que c'est Powered, assister par IA, les suggestions sur votre iPhone, l'auto.
Rien que les photos.
Oui, les photos, mais ils en parlent très peu alors que tous les actionnaires,
y compris je me souviens pour l'Apple Vision Pro, lors de la keynote de l'Apple Vision Pro,
s'attendaient à des annonces en termes de LLM tellement c'était incontournable en fait
pour un gaffe, pour un géant de la tête de ne faire aucune annonce.
Mais surtout le plus curieux c'est pas que ça ne les intéresse pas,
évidemment que ça les intéresse de fou et y a qu'à voir leur contribution github et ce qu'ils font dans les coulisses
pour savoir que non non non mais en fait ils s'en posent,
du coup c'est encore plus étonnant qu'ils en parlent pas quoi.
Et en fait ils en parlent mais très certainement, c'est sûr ils en parlent à travers leur Nouvelle Plus M3
et moi ce qui me fait que c'est un point d'importance qu'ils aient présenté ça lors d'une keynote
sans doute pas le seul point, c'est le fait qu'en fait dans ces puces,
il y a toutes les intégrés, c'est des Systemonship, il y a ce qu'ils appellent Neural Engine,
donc c'est un processeur d'intelligence artificielle, un NPU comme on l'appelle, Neural Processeur Unist
qui est là pour assister dans les fonctions de prédiction, c'était déjà le cas sur l'iPhone,
ça va arriver sur le MacBook et en fait le fait que Apple contrôle ces logiciels,
son hardware et le silicium ces processeurs, ça lui confère un avantage dans l'intelligence artificielle
parce qu'au lieu qu'ils investissent à fond dans des immenses data centers avec des NVIDIA H100, H1000 je sais pas,
pour entraîner des gros LLM, en fait ils vont amener l'IA on-device,
ils amènent l'IA au niveau de la machine et donc de ce qu'ils vendent, en fait c'est logique pour eux.
En fait les traitements IA, eux ils comptent sur ces processeurs-là pour les traiter.
Plus le fait qu'il y a des gens qui ont essayé d'entraîner des LLM sur des grosses machines de travail
avec des M2 Ultra, leur version de Megaboost et que ça marche super bien,
et pourquoi ça marche super bien aussi parce qu'ils ont une mémoire unifiée,
c'est-à-dire que dans leur système on-chip, ils ont tout leur composant, le GPU, le CPU, le CPU,
et ils ont une mémoire qui sert à tout et dans le M2 Ultra je sais plus combien, il y a de gigas de mémoire unifiés.
On a pas 190 à peu près gigas de mémoire unifiés.
Alors ça n'empêche qu'ils ont sans doute des data centers pour entraîner des gros modèles à côté et qu'ils travaillent là-dessus.
Surtout c'est de l'inférence.
Oui exactement.
C'est pas de la...
Bah oui, c'est parce qu'entraîner un modèle où le faire parler exactement, c'est pas la même chose.
Bien sûr.
Et pour l'instant la question de l'entraînement de modèle est non résolue sur les Apple Silicon.
Oui.
Mais par contre, l'inférence qui est le truc qui intéresse 99% des gens en fait c'est utiliser des modèles d'IA.
Comme tu dis, les machines d'Apple, elles ont un avantage compétitif du fait de cette mémoire unifiée qui est absurde en fait.
Parce que quand vous avez votre super PC Gamer avec 64 gigas de RAM, mais qu'en fait votre GPU, il n'a que 6 gigas de mémoire vive,
vous faites tourner rien du tout.
Et rien du tout.
Alors que là, tu prends ton M3 Ultra là, qui n'expeckent pas encore.
Oui.
Je pense que ça peut vite devenir, sauf si ils augmentent trop les prix,
mais ça peut vite se positionner comme des machines les plus efficientes énergétiquement,
qui peuvent faire tourner des modèles de type GPT4 dans les prochains mois, prochaines années, localement.
Et ça c'est fou, ça c'est fou parce que c'est une guerre de paradigme en fait.
Comme si d'un côté on a parlé d'Open AI tout à l'heure, d'un côté tu as Open AI qui remote.
Non mais nous on y va à coup de GPU à 100 de Nvidia chez nous et on maîtrise tout.
Et de l'autre côté il y a Apple.
Tu vas avoir ton Mac chez toi en fait et ton GPU chez toi.
Et si on compare par exemple la stratégie de Microsoft qui ne contrôle pas tout, ils ont que un OS.
Eux pour gérer les requêtes d'IA, en fait ils sont obligés de passer par le cloud.
C'est-à-dire d'avoir des zigs immenses data center avec de la puissance NPU, GPU, ce que vous voulez.
Mais sans parler d'entraînement juste d'inférence, ils peuvent pas compter pour l'instant en tout cas,
sur un calcul on-device, donc sur le mobile, ils sont obligés de passer par le cloud.
C'est vraiment la stratégie inverse d'Apple et je trouve ça super intéressant.
Et d'ailleurs j'ai vu que Apple allait sans doute offrir un portage au moins partiel de stable diffusion sur les puces de la série M.
Je pense pas que ce soit, enfin j'ai lu ça dans un papier d'analyste, mais apparemment il travaille dessus, c'est une rumeur.
On le voit sur GitHub même, si je dis pas trop, il y a des contributions d'Apple Ray.
Je trouve ça fou que mon Mac et peut-être même mon iPhone puissent avoir des capacités que stable diffusion entre générations d'image et d'images.
Ça peut être.
Tu as plus de latence quoi.
Ouais ben c'est clair.
En plus de la rapidité d'inférence et tout ça, mais tu as plus de...
Tu gagnes le trajet, tu as quand même le temps de calcul.
Et du coup, c'est vrai que la mémoire unifiée nous a fait un peu chier parce qu'il faut l'acheter super cher, mais c'est quand même un peu un avantage pour tout ça.
Et non mais effectivement maintenant que je le dis, ça a du sens parce que les ajouts sur la puce M3 en plus, c'est principalement au niveau du GPU,
qui est vachement sollicité quand tu... on vous essayez le liama.cpp, voilà, où tous les projets d'inférence en local,
tu vois que c'est ça qui va avoir le plus d'impact sur ta vitesse, sur le nombre de tokens par seconde que tu peux produire.
Et donc c'est la nouvelle puce de lia.
De ce que j'ai vu, les deux trucs qui s'améloiront vraiment, il y a de la mémoire unifiée partout, c'est que tu l'as dit que le GPU et le NPU par rapport au M2 et M1.
Et pour moi, c'est pas nodin.
Et en fait je pense que même si ils ne communiquent pas du tout, ils sont à fond sur le sujet pour avoir leurs propres stratégies bien différentes du reste.
Et ça, c'est clairement permis grâce au tout le développement d'Apple Silicon, qui n'aurait jamais pu faire avec des puces Intel.
Jamais.
C'est clair, c'est clair.
Mais c'est clair en fait, j'ai aimé, en fait j'avais pas pensé.
Et surtout...
En fait, il y a un scénario où il restait stuck Intel, parce que franchement, c'est un côté un peu courageux, tu vois, tu as un partenaire de 10 ans,
ça fonctionne, tu vois, il y avait des problèmes avec les puces, mais ça marchait bien.
Mais en fait, avoir les guts de se dire, on fait l'investissement colossal de développer notre propre truc et que ça paye là maintenant,
alors qu'il n'aurait pas pu prédire tout ce qui allait se passer sur les LLM.
Oui.
Et de ce que j'ai lu, ça a eu des grosses discussions en interne, ils ont jugé ça comme méga risqué le passage à Apple Silicon.
T'avais un mec dédié à ça, au département, qui est devenu du coup aujourd'hui un mec super important d'Intel, parce que c'est au coeur de leur stratégie.
Et il se posait plein de questions, il y avait même, en plus, il y a eu le Covid juste avant qu'il dévoile ça,
donc ils se disait, est-ce qu'on reporte, parce que les capacités de fabrication quand le Covid était désastreuse ?
Honnêtement, je pense qu'ils ont sué un peu, je ne veux pas dire d'expression, mais ils ont sué du cul, voilà, pour le changement,
parce que ce n'est pas le business à la base d'Apple de faire ça.
Aujourd'hui, ça nous paraît cohérent, et moi, je peux vous raconter une petite anecdote, j'ai acheté mon Mac juste avant qu'il passe au Apple Silicon.
Je savais qu'ils allaient lancer des processeurs, j'avais pas maigre confiance, je me dis, les premières versions vont être moins bien.
Ça aurait été logique.
En fait, non, mais du coup, j'ai envie d'Intel.
Mais non, j'ai lu des papiers qui racontent un peu les coulisses de ce passage-là, fallait un peu des balls pour se lancer dans les Apple Silicon,
et aujourd'hui, ça, c'est sans doute leur principale stratégie de développement.
Donc, c'est leur principale atout, et on a hâte de voir ce que donnera M3 Ultra sur le Bench avec 200 Giga de mémoire.
Juste de voir, parce qu'on ne pourra pas l'acheter, mais...
Voilà, non, clairement, on ne l'achètera pas, mais on lui dirait qu'on vous, comme ça, de loin.
Et taper Risk 5 sur Google, dites-moi de faire une chronique dessus, avec grand plaisir.
Ok, alors pour les élus, on va faire comme on l'a.
Et c'est la fin de cette chronique, oui, mais alors...
Je crois qu'on a perdu Mico, des matières, et Tiffany en investi...
Bon, non, mais...
C'était trop... Non, mais c'est... Est-ce que c'était trop barbuleau de chat ? Ça m'intéresse un peu, parce que c'est vrai que j'ai fait des tests aujourd'hui.
Je pense que tu arrêtes à appeler les gens à la fin, qui ont un petit passage à la visage.
C'est parce que tu m'as posé des questions.
C'est là où tu sens que la passion est plus forte.
Ouais, on n'avait pas résisté en fait.
Si vous voulez, je vous refais un point sur TSMC.
Mais TSMC, qui, du coup, grâce à Apple, je ne peux pas m'en empêcher de vivre, est passé premier fabricant de semi-conducteur, alors qu'avant ça avait toujours été Samsung et Intel.
Pas que grâce à Apple, mais aussi par des très bons choix qu'ils ont fait, honnêtement.
Et c'est incroyable qu'aujourd'hui, ils soient premiers.
Ils ont des puces partout.
Il y a de très grandes chances que vous ayez une puce fabriquée par TSMC.
Et moi, je ne pensais pas qu'on avait autant.
80%, c'est quand même...
Ça, c'est ML.
Ok.
C'est les machines, il a 80% du marché.
Non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non, non