Je veux voir une networks de décentes flash
qui ne ressemble pas à une networks de décentes flash
d'aujourd'hui.
Ce n'est pas une des horaires que vous le voyez.
Je pense que les stars se sont alignés parfaitement
quand 80 protocoles sont en place
et on peut construire les bits sociaux
sur les protocoles.
Bonjour, bienvenue à DemTools FM.
C'est un podcast sur les tools de développement
et les gens de la make-up.
Je suis Andrew et c'est ma co-host Justin.
Salut tout le monde.
Nous sommes vraiment excitées
de la création de Tangled.sh
avec nous.
Tangled est une technologie très cool
construite en app Proto,
mais on va nous démonter
avant de nous faire.
Nous aimerons vous donner
une chance à vous introduire.
On veut le faire avant.
Salut tout le monde, je suis Anirud
et je suis originalement
de Bangalore, comme mon frère Akshay.
Je vivais en Finlande
et j'ai été
ici depuis deux ans.
J'ai travaillé pour mon employeur
Pré-Ontario UpCloud
où j'ai construit leur plateforme de Kubernetes.
Ma histoire de travail a été
dans les systèmes de l'infrastructure
et les systèmes distributifs.
J'ai travaillé à un bunch de startups
priori pour ce projet.
C'est mon premier temps de faire
quelque chose de mon seul.
Je suis Akshay.
C'est mon frère Anirud
et je suis originalement de Bangalore,
en Indie.
J'ai bougé en London
quelques années plus tard.
Je suis un employeur et un ingénieur
de la traite.
J'ai été un expérience de passe
et de la technologie de la technologie.
J'ai travaillé
en building un transpire
pour convertir le cobalt
dans la Java.
C'est un peu
de la
building
de la base.
C'est très bien.
Ça me semble un travail de temps.
J'ai
plus de pouvoir
pour l'année.
Tout le cobalt qu'il y a
qui doit être converti
pour quelque chose que les gens
connaissent.
C'est pas mal,
mais c'est quelque chose
qui est très prévenu.
C'est très bien.
Je pense que c'est un travail
très intéressant.
Il y a un long
line de codes social
sur Internet.
Il a commencé
avant GitHub,
avec Sourceforge.
On peut nous parler
plus de Tangled et de
comment on peut faire le next step
dans notre tour de source.
Ce scénarios
peut s'arringly

à travers une
earning




c'est un web front-end, donc si vous êtes self-hosting,
vous pouvez mettre des repositories sur votre serveur,
vous pouvez mettre des traşes sur le dessus et les gens peuvent naviguer.
C'est purement de la recue.
Mais je voulais toujours prendre un peu plus de ceci
et construire un système de décentralisation de quelque sorte pour la collaboration de code.
Et je pense que le star est juste aligné parfaitement
quand 80 protocoles sont en place.
Et c'est comme, oh, attends, on peut en faire des bits sociaux sur le protocole
et le gif repository hoste peut être un peu...
Bien sûr, on va en faire.
Mais c'est le fresh take sur ce que nous sommes en train de faire.
Oui, je suis sûr que vous voulez l'élaborer.
Oui, pour sûr.
Je suis toujours hosté, c'est parce que je voulais
que vous puissiez avoir un modèle standard,
mais dans mes 7 ans,
je suis toujours hosté,
je n'ai pas eu un email et j'ai essayé de faire un patch.
Je n'ai pas eu de patch.
Mais ça ne marche pas,
donc l'email est décentralisé,
c'est le modèle idéal que nous voulons,
nous voulons des gens qui ont leur données,
mais qui n'ont pas pu collaborer,
mais qui n'ont pas pu s'occuper de ce que nous voulons.
C'est quelque chose que nous voulons fixer avec le tangle.
Oui.
Je me sens que l'email de l'UX
est quelque chose que vous ne pouvez pas vraiment changer.
Il y a des choses très limites que vous pouvez faire.
Donc, vous parlez de ce qui est intéressant,
c'est que vous avez tous fait un self-hosting.
Et il semble qu'il y a beaucoup de plateformes traditionnelles
que nous avons aujourd'hui,
plus cher à s'entraîner au postage centralisé.
Vous pouvez self-hoster, mais ils ne sont pas facile à self-hoster
et ou prendre beaucoup de monnaie.
Donc, vous pouvez self-hoster,
et vous pouvez s'interprimer à GitHub,
si vous voulez payer des monnaies.
Je pense que GitLab est très self-hostable.
Je ne sais pas les détails de ça.
Donc, comment avez-vous expériences
en self-hosting et même en mirrant à GitHub
et comme la combination des éléments?
Comment avez-vous fait pour comment vous avez pensé
à la construction de Google?
C'est une question excellente,
parce que les forces existantes
que vous pouvez self-hoster,
comme Git, or Forge, or Gogs,
il y a un nombre d'eux.
Ils ont tous tendance à être
un entire GitHub que vous hostez
dans votre infrastructure,
qui nous donne l'UI,
le CI,
et les repositories de Git
et l'identité d'account,
le management, tout ça.
Donc, le 9 yards.
Ça devient un kit de bifis
que vous êtes maintenant en force
à installer et d'hoster
les repositories,
qui travaillent en théorie,
mais en practice,
si quelqu'un veut contribuer,
ils ne doivent pas créer un nouveau account
sur votre petit instance forge,
ou quelque chose,
et vous envoiez-le.
Donc, la friction
de l'utiliser
et d'utiliser ça,
c'est trop haut.
Pourquoi j'ai envie de créer un nouveau account
sur votre petit service,
comme un service de nom,
ça a vraiment informé
comment nous avons voulu
faire le design,
d'assurer que vous pouvez
hoster les repositories
sur vos propres services,
mais en même temps,
nous avons voulu
poursuivre ce problème d'identité.
Nous ne voulons pas avoir de créer un nouveau account
sur tout le service,
pour qu'on les envoie.
Surtout si c'est un petit changement de drive.
Et je pense que, fondament,
c'est là où le protocole 80 s'applique
et ça s'abandonne
par défaut, avec le
l'ID de decentralisation,
comme ils l'ont dit.
Donc, en effet, nous sommes maintenant
en train de maintenir cette identité central,
qui est
ce que vous avez, quand vous vous vous assignez
sur Blue Sky pour maintenant, mais
en théorie, vous pouvez le installer
sans ça, et vous pouvez
hoster les repositories
sur vos propres services,
avec des tangles, et des knots,
bien sûr, nous allons le faire,
mais oui, et la
identité centrale
sort de tout le monde.
Je veux dire, le focus
sur l'égoïté,
c'est de s'occuper de la
part de la chaine, et de
participer à la chaine, ne faut pas
avoir beaucoup d'essources.
Surtout, vous devez
avoir un hard disk
avec des repositories, et vous
vous rendez avec un truc très curieux.
Et tout de suite, vous avez la possibilité
de contribuer à
d'autres propositions,
de faire des contributions à vos propres repositories.
Je ne me souviens pas de leur
software comme ça, aujourd'hui.
Oui, c'est ça.
GitHub est une plateforme, je l'aime,
j'ai utilisé pour longtemps, mais
j'ai utilisé dans le tandem avec Twitter.
J'ai ouvert un pourquest,
et en train de
faire le maintien sur GitHub, je vais
juste aller à Twitter, et je
les mets, ça les donne.
Avec Tangled,
comment vous voyez
la landscape social
changée, maintenant que
ça n'est pas un problème anymore,
je n'ai pas besoin de trouver
ce développeur sur une autre métro, je sais
où ils sont.
C'est une bonne question,
c'est intéressant que vous
vous envoyez le message
sur Twitter.
Je les mets aussi.
Non,
pour sûr, je pense
que c'est
un peu mal, vous avez
la même entité
sur vos repositories
et sur les choses sociales.
Personnellement,
quand je suis
en train de commencer,
je ne fais pas
beaucoup de social media,
je n'ai pas besoin d'utiliser un jour.
Ma présence internet
n'est pas
mon site, je n'ai pas besoin
de se concentrer sur un truc à la fois.
Je ne me imagine pas
d'être la personne
où vous ouvrez un pourquest
et vous messagez
à Blue Sky.
Je pense
que
l'oblité
de la présence
d'un autre entité
a beaucoup de choses.
Je pense que beaucoup de gens veulent
voir un système de notification unifié
où vous
avez des requises pour vous,
vous avez des notifications de Blue Sky,
vous voulez voir un
inbox
ou tout ça.
Ce qui est un email,
on pourrait
faire quelque chose comme ça
pour une carte de carte 80
où tous les autres
sont des messages
dans le plan.
Je peux voir
ce qu'il y a un lien entre
l'angle et
les labs de carte 80.
Ce qui est ennêtres par le fact que
vous avez juste une identité
qui est
une identité de l'interprétation
de l'email.
Oui,
pour sûr.
Vous avez une idée de quelque chose ?
Je pense que vous avez mis ça très bien
avec
l'inbox de la carte 80
c'est une idée assez belle.
Je pense que
fondamentallement, nous sommes dans
les plus plus élevées de
ce qu'on a fait.
Ce qu'on a fait
c'est un peu plus tard
pour dire ce qu'on a fait.
Nous sommes
pas encore un an.
Il y a
encore des choses que nous avons vécu,
mais je pense que c'est
une des petites pensées plus tardes.
Ça pourrait être le next big thing.
Un inbox pour la carte 80
?
Je pense que ça.
Ça combine
les idées d'email,
d'identité
et tout ça.
Ça semble intéressant pour sûr.
Je ne pense pas que vous avez des links
d'une app où vous dites que je veux entendre
un blog post de ce gars,
une question de Boudre,
et ça s'envole
à votre ébook 80.
Je pense que comme l'ébox 80
s'évolue
et il y a
beaucoup plus
que vous pouvez abonner
sur le hose de feu.
Nous pouvons
construire un app
hyper customizable,
qui vous permet de vous abonner
à quel point vous voulez voir le blog de Blue Sky
juste au Chais.
Vous voulez voir
ce que
les tiktoks s'appliquent
Skylight ?
Je pense que
les tiktoks sont
très chers.
Je ne pense pas que vous vous en sortez
encore.
Je l'ai entendu
des rumblings de cette idée
sur les team Blue Sky
où on pense que l'app
protocole est un protocole
ou un browser.
Vous pouvez construire un app protocole
browser.
Je vous remercie de l'absence
de votre information.
Sur ce protocole, vous pouvez avoir
une question automatique.
Vous vous remercie de l'absence
de votre PDS.
Vous êtes prêts.
100 %
100 %
Merci d'avoir travaillé au OS
pour sponsoriser cet épisode de DevTools.sm.
Picture
de la photo.
Vous êtes sur le zoom call avec un client
potentiel.
Les demos ont été très intéressés.
Et puis
il y a une question
de soutenir Samo,
un autre feature enterprise.
Vous vous remercie
et vous dites que c'est sur notre backlog
que nous pouvons prioriser.
Vous devez travailler.
Mais si vous n'avez pas le temps
pour construire, c'est où l'os est.
Le OS vous donne tout ce qu'il faut
pour faire votre app enterprise.
SSO, SEM, audit logs,
fin grain rolls,
même vérification domaines et storage.
Tout avec des appels modernes,
des APIs et des SDKs
que vous n'aurez pas à utiliser.
Les portes admins
ont des portes en bord.
Ils ont des features de vault
pour assurer les secrets.
Les docs sont vraiment bons.
Les docs modernes sont éclats,
éclats, éclats,
c'est délifiant.
Tout est modulé, donc vous ne vous avez besoin
de l'utiliser.
Et ça s'arrête
avec vous comme des customisateurs
demandant plus de fonctionnalité.
Si quelqu'un vous demande
de soutenir Samol
ou d'autres features,
vous pouvez dire oui et dire oui.
Si ça vous semble bien,
allez-y à WorkOS.com
pour apprendre plus.
En parlant de l'app Proto
et de construire ce topic,
c'est intéressant.
Git est déjà décentralisé
et de manière significative.
Et l'app Proto
est décentralisé de manière significative.
Qu'est-ce que
vous mariez les deux
de manière intuitive ?
Je peux parler un peu
de ça.
Nous avons pensé long et difficile
mais le fait
que nous nous déligeons avec deux protocoles,
c'est que le Git
est un bac-aide pour les repositories
qui sont hyper optimisées
pour les déchets de la déchette
et pour les repositions
et pour les compressions
et les repositions
et nous avons aussi un protocole
pour les constructeurs
et pour les récords verrouillés.
Les gens peuvent avoir des récords authentiques.
Et nous avons deux choses
et nous voulons les marier.
Il y a sûrement une interface unifiée
pour cela. Nous pouvons
poursuivre les repositories
et
utiliser le 80 protocoles de Markldag
ou d'autres
récords verticaux
avec les autres.
Mais en fait
les deux des startups
ont beaucoup de gits.
Il peut être de 25 ans que c'est passé
et c'est un behemout.
C'est difficile de
râper mon tête sur le modèle.
C'est aussi très fécu
pour l'inquiétude
d'adverter
des textes basés.
Nous avons pensé
beaucoup sur ceci et nous pensons
que nous devons juste les séparer.
Nous avons les pdf-toutes et les gits repository.
Je pense que
si nous étions en place
et nous pouvons construire
un projet de recherche
pour les gits repository
ou d'autres, pour construire
un système de contrôle verticaux
sur le 80 protocoles, on pourrait peut-être
partager
les advantages
que le 80 protocoles
ont en général, qui utilisent
la gits pour
la back-end.
Je pense que nous pouvons
le faire.
Mais je pense que
la solution très simple est
de les séparer.
Nous avons le point de vue de la gits repository
et nous avons le point de vue de la gits repository.
Nous avons les pdf-toutes et les gits repository
et nous avons l'advance
de ces gits.
L'intégration
n'existe pas.
Les repositories ne sont pas exactement
storement sur les pdf. Nous avons le point de vue de la gits repository.
Mais ce n'est pas
ce que vous espérez de l'80 protocoles
que vous pouvez vérifier.
Nous avons l'advance de la gits repository
et c'est inédit.
Mais les preservation d'unnumber
Gayidi Ces gits
sont plus 쪽es la gits repository
questo Riviera sit
sur la Anders sixtث
de l'INS

que les rBB
les commentaires sur tous ces des points.
En fait, le point de vue de la dédiculation est le dédiculation de la dédiculation de la patrie.
Et bien sûr, la dédiculation de la réplique, la metadata, les stars, les suivants.
Oui, tout ça est sur le protocole.
Tout ça est écrit directement sur le site PDS.
Nous utilisons un protocole pour ça.
Et c'est là où nous avons sorti l'introduction,
et nous avons fait un petit tour de la vidéo.








Tout ça fait que les gens ne sont pas au point de vue de la réplique,
et que ça ne s'est pas fait avec les app,
et que ça ne s'est pas fait avec les app,







et que ça ne s'est pas fait avec les app,
et que ça ne s'est pas fait avec les app,
et que ça ne s'est pas fait avec les app,
mais a fort sentiq et jiale, tout le travail17
bumpy
facilité par 80 protocoles et d'apps.
Je pense qu'il y a beaucoup de chattres sur les apps utilisant 80 protocoles.
Tout ce qui utilise 80 protocoles auprès de social media.
Qu'est-ce que tu fais si tu construis des choses qui ne sont pas social media?
Comment tu fais?
Et en ce cas, tu utilises 80 protocoles pour les bêtes sociales
et tu enlèves les bêtes sociales de votre application avec 80 protocoles.
Mais ne t'en fais pas essayer de chouer 80 protocoles pour les autres choses.
Je pense que ça marche bien pour nous.
Parce que la gaite est très grande, il y a beaucoup de choses qui ont été construites pour la gaite
pendant les dernières années.
On ne veut pas déconstruire ça et changer de la gaite pour un pds.
Et aussi, la gaite est fondamentale de plusieurs personnes qui contribuent à cette 1e repository.
Mais pds est sort de la store personnel.
Il y a des gens qui veulent récorder une gaite sur un pds,
ou sur leur repository pds.
Et c'est peut-être une solution, on a une interdiction d'interdiction.
Ce n'est pas quelque chose qu'on est en train de regarder.
On a parlé d'autres gens qui ont une gaite sur la gaite.
La gaite a cette idée de lexicon,
qui est une structure custom de la gaite pour votre app.
Et Blue Sky a leur propre lexicon.
Si tu récouris lexicon, ça va vous montrer.
Si tu récouris lexicon, tu dois avoir une gaite pour le dégâter.
Il y a une tension entre quand tu fais quelque chose
dans le lexicon et quand tu utilises le custom.
Comme je l'ai pensé,
une des choses qui m'a pas pensée,
c'est que les systèmes de notification sont toujours très difficiles.
C'est intéressant d'avoir cette option
d'assurer que Blue Sky soit un système de notification.
Si tu voulais,
tu pouvais avoir une poste de Blue Sky
chaque fois que tu créais un nouveau répartement.
C'est une chose très simple pour faire.
C'est comme si tu es choisi un de tes propres propres
de la façon dont tu veux être notifié
ou de la façon dont tu veux être public.
Qu'est-ce que ça fait ?
Nous avons eu cette conversation
en plus d'une question
sur Blue Sky.
Les gens veulent qu'on retienne
les follows de Blue Sky
ou nous,
on t'aimait un nouveau follow graph.
On pourrait avoir
juste eu
les follows de Blue Sky
automatiquement importés sur les tangles,
mais nous nous sentions
pas un grand fit.
Parce que, d'ailleurs,
nous sommes pas un app social,
c'est une app social
qui s'est émettue.
Et je pense que
cette distingue est
une des choses
qu'on a décidé
de faire un follow graph
où vous vous follow
les gens qui veulent voir
leur activité de code.
Vous ne vous follow pas
quelqu'un sur Blue Sky
et vous avez les mêmes personnes
qui sont entanglées.
Ce n'est pas un point de vue.
C'est
une autre
chose intéressante
de l'AID protocole.
Après un point, vous ne verrez
que certain nombre de apps social.
Parce que vous ne pouvez pas...
Il y a un limiter
de combien de apps social
que vous allez utiliser.
Tiktok, Instagram,
Twitter, tout le fait
d'avoir des versions
d'AID protocole.
Mais c'est tout.
Qu'est-ce que vous allez faire ?
Tout le monde doit
construire son propre espace.
Et je pense que,
fondamentale, AID protocole
s'envoie.
Mais je pense que
ce mix et match
sont aussi assez cool.
Mais oui, c'est un ramble.
Il y a beaucoup de cheveux,
d'autres des nouvelles apps social
qui sont construits dans lesquels
les réseaux sont réglés.
Je vous dis,
peut-être
que
vos agressions,
vos followers,
les gens différents,
les gens en bleu.
Je me sens
que
les ingénieurs, les gars en bleu,
les gens en anglais, je veux voir le même code.
Je ne sais pas
qu'il y a
une bonne answer à ça.
Je sais que le Tiktok Lone,
le Anuspart,
ils ont une option
d'importer
les mêmes followers en bleu.
Quand vous commencez à avoir des options,
d'importer les autres networks,
et de partager les autres,
je me sens que les gens peuvent être confusés.
Je ne sais pas
qu'il y a une bonne answer.
Je veux
m'occuper
de mes 100
de blue sky.
Je ne sais pas,
je ne pense pas.
Je ne sais pas si ça va.
Je pense que je suis dans ce camp aussi.
Je suis un peu plus fiers en bleu.
Je ne me souviens pas de ce qu'ils font.
Ils sont en infrastructure,
et je ne suis pas en infrastructure.
Une question intéressante,
c'est que
Ruti, le créateur de bleu,
qui a aimé aussi,
ne peut pas
être un morphisme de la fin de l'année.
Bien sûr, vous pouvez faire
une chose de github,
mais ça fait un idea novel
?
Quels sont les bits proto-specifics ?
Ou peut-être des features
planées que vous avez,
qui font un unique protocole
plutôt que un clone d'une existing app ?
C'est un excellent point.
En fait, vous voulez parler de Web.
Oui, pour sûr.
On a beaucoup d'idées.
Fundamentaisement,
à la très forte,
nous voulons
être un plateforme social
fédéré.
Je pense que c'est un bon step,
pour beaucoup de social apps.
Il peut être clones d'appels existants,
mais le fait que ils sont fédérés
fait que je ne les ai pas.
Ou peut-être qu'ils veulent leur soutenir.
Je pense que c'est
un bon nom
pour les gens créant des apps.
C'est OK pour les clones.
Le fait que vous puissiez
respecter les dits proto-signes
et construire une app
de decentralisation,
c'est un bon sens.
Mais aussi,
notre différenciateur est le fait
que les skins individuales
puissent s'assurer des modèles
sur les services,
pour que les gens puissent s'assurer des mods.
C'est quelque chose que nous voulons
enlever ici.
Je pense que c'est possible
que si vous portez votre propre githlab,
ce n'est pas vraiment
découverte à l'public.
Vous pouvez peut-être le dire,
mais il n'y a pas de
noms pour le monde.
C'est quelque chose que nous voulons
faire.
Le point d'appuie est
que nous allons prendre
toutes ces noms qui
sont en train de s'entraîner.
Et nous allons les séparer
pour le monde.
Il ne s'est pas fait que
vous êtes celles-posing.
Je ne sais pas
si ces questions vous répondent
plus tard.
Mais ce que vous faites
est que c'est pas
pas d'appuie, c'est juste dans la tête.
Mais nous voulons pas
quand les gens sortent
de celles-posing
et ne veulent pas
d'assigner
d'un type d'identité
et de
faire un petit
petit PDS
pour
s'entraîner au monde.
Donc, même celles-posing
ne veulent pas
d'être en chaine centraliste.
Et il y a
des des appus
qui nous font
s'entraîner.
Donc, ce qui nous permet
de réagir
avec nous, et nous ne pouvons pas
d'essayer les repositories.
Mais dans ce modèle
si nous faisons
de la construction, les appus
sont des pires.
Donc, si quelqu'un peut s'entraîner
un appus et
les noms qui s'advertissent
vont être élevé par l'appu
et vont être
servis. Donc, je pense que ça
permet d'avoir plus de contrôle
dans les utilisateurs et les noms.
Et les appus sont
comme si
un de nous était pire sur la networks.
Ce qui nous permet
d'être plus
plus élevé par le fait.
Je vous souhaite
de vous faire des détails
dans la description.
Il y a un
intéressant challenge
pour visibilité.
Tout ceci
sur Apple, sur Blue Sky
sont publics.
Ils ont des DMs,
un système séparé.
Mais tout le monde est public.
Quand vous pensez
de la shared, des repositories,
d'autres publics, d'autres privés,
de la shared,
comment vous allez
faire cette balance
pour savoir si quelqu'un peut participer
dans la networks et de la même manière
sans les partager
tout leur data ?
On peut, le truc est
maintenant,
le protocole est
fondamentale. Il n'y a pas
de privé data dans les protocoles.
Ce n'est pas directement limité
à ce que le protocole soit

On peut, techniquement,
avoir des utilisateurs qui ne sont pas
de privé data,
et ne broadcastent pas
les protocoles
pour les 80 proto.
On ne write pas les records
pour cela et ont une privé data
qui n'est pas visible
à eux.
On se sent que ça serait un peu
une implementation de la base.
On ne veut pas
faire cette route, car
ce n'est pas le bon moyen
de le faire.
On peut voir
comment les protocoles privés
et les repositories privées
sont en train de
construire.
Toutes les repositories sont publics
et c'est tout.
Je me sens
que c'est un peu
un peu de gens qui ont
un protocole pour les 80.
Si vous voulez
construire un protocole pour les 80,
je sais que le protocole
de l'Instagram
de l'instagram est un gros truc
sur Instagram, et vous ne pouvez pas
le faire aujourd'hui.
Et c'est peut-être le meilleur
pour les gens
qui ont des idées.
On a
l'obligation de le faire,
d'être un peu plus d'experts
jusqu'à les développeurs de l'Instagram.
Et je pense
que c'est
un bon
projet. On peut impliquer
les repositories privées.
C'est un protocole de l'instagram
de l'Instagram, mais
on veut le faire ?
Je ne me sens pas
que c'est un peu d'interesse
dans les repositories privées, entre autres.
Et je pense que nous avons quelque chose de notre favorité,
qui est le fait que
l'instagram s'est élevé

dans les programmes,
qui est bien
de la broadcast,
comme si
il y avait des end-ins
qui vous ont vraiment voulu
commencer avec l'instagram.
Je vois que vous avez été
posté beaucoup de progrès

Comment les progrès travaillent
sur Tangle, et
quelles sont les progrès uniques
que vous êtes essayant de tester ?
Oui,
c'est une question excellent,
et je pense que nous avons beaucoup de
progrès.
C'est pas ma question favorite.
Oui, c'est vrai que je devrais
commencer avec ça, et je vais probablement finir.
Oui,
pour sûr.
Donc, je pense
que, comme on s'est dit,
je pense que l'approche d'envergure
de la contribution
était vraiment bonne.
C'est juste le fait que l'email
n'était pas en train de
l'assurer à la ease de l'utilisation.
Il y a beaucoup de gens qui ne l'a pas
utilisé, et puis ils se sont
mis à la pente en mettant sur un client
qui a été détenu.
Donc,
nous voulions
utiliser ça comme une foundation,
donc
on a commencé de l'envergure
de l'assurer à la pente.
Vous faites des changements
dans la pente, vous vous
recrutez des outils, et vous
reposerez sur la base
sur le site. Et puis vous cliquez
sur la question de la photo, et c'est
votre contribution.
C'est très facile, tout le besoin est
d'avoir
l'account de l'application
et
la capacité de l'assurer à la pente.
Et puis vous vous vous vous
vous vous vous arrêtez à l'application,
et puis vous êtes après les races.
Et
ça marche vraiment bien, le fait
que c'est exactement comme email,
en fait, vous vous vous vous
vous vous envoiez un email, vous vous envoiez
un public-quest sur cette app
et les gens peuvent le réveiller,
puis vous vous la remettrez, ça marche vraiment bien.
Comme opposed
à l'application de la github, où vous
devez faire une caron de github,
puis vous devez fourrer la repository,
puis vous devez
faire votre change, et puis
vous cliquez sur
nouveau public-quest.
Donc, c'est
ce que nous avons commencé,
de très vite, vous pouvez
se soumettre,
par public-quest comme ça, et je me sens
comme ça, en
couvrant un peu de
cases que nous
en voici, comme les gens veulent
éditer un mot et que vous me le read, ils peuvent le faire
vraiment facilement.
Le next thing we wanted to do is to sort of
as
the sort of like traditional
github for people who are sort of
collaborators and projects, you want to be able to do
like, you want to be able to push a branch,
then you want to be able to open a public-quest
through that, and this is what we've done.
So we've sort of enabled the ability to
open public-quest from one branch to another.
The sort of key difference between
this model and github is the fact that we had
the sort of

a round-based system.
So in github, what you do is
every public-quest is mutable.
So you open a public-quest,
somebody puts a review on it,
and then you append comments,
right, you just modify or exist your public-quest,
and then they modify the public-quest,
they add more comments on it,
and then at the end of
you know, like before rounds of reviews,
like let's say, you know,
in third person console, looks at the public-quest, they have no idea what's going on.
Some place somebody is
force-push to their branch,
all the sort of
commit times are completely off,
it's impossible to attach
a review comment to a change,
it's hard to tell
what change addresses what review comment.
And our round-based public-quest
solves this because
a public-quest is immutable,
so when you click on submit,
it starts around, and you can't edit
that round again.
That is sort of set at stone.
And when a reviewer leaves comments,
you have to submit a new round.
So you start out with round zero,
and let's say it,
reviewer leaves comments,
and then your next submission is going to be round one.
So it's sort of sort of like incrementally,
you can build on your patch,
and what this enables you to do
is to sort of see round zero got two comments,
and let's see, was it addressed in round one?
Was it not addressed in round one?
Okay, let's see what it was addressed in round two.
So it's sort of easy to tell
the chronology of how
the request is evolving
through the Tronbech-Requiver model.
And this is where you get an email,
because you can't edit an older email,
you can only send an email,
you get another email back saying fix this,
and then you send another email fixing those things.
And that's sort of what we wanted to encapsulate
with a better UI, of course.
Yeah, yeah.
And the neat thing here is
even you don't append commits at all.
Like you are essentially
resubmitting the same set of
commits in every round,
which allows you to sort of
as you as an external,
or as a reviewer,
you can sort of see
how the pull request is evolving,
how that commits are evolving,
and this works perfectly
in both the GitHub model
where people are used to sort of appending commits.
Sure, you can append a commit and push,
but then you can still see that whole history
every round,
and you can sort of see that whole patch
every round.
Whereas, if you're also coming from
that Garrett,
or even like the email style model
where you send patches,
and you sort of re-author the same commits,
and reviews are done for a commit,
it works perfectly in that case as well,
because now your rounds are just going to be
that same say three commits
over and over again, addressing
re-authored and rebased
so that they're addressing review comments.
And in fact, last night,
we shipped the...
I mean, well, Akshay mostly took this one,
but we sort of shipped
the interdiff
feature, which allows you to sort of
see the actual change
between the two rounds.
So say you have a mega patch
in round zero,
and then you have some comments on that,
and then you submit that in round one
again with the comments address.
As a reviewer, you can then hit the interdiff button
to just simply see, you know, the lines
that were changed, or the files that were changed,
and the rest of it are, you know, completely untouched.
So you don't have to look at the whole
patch again, you can just look at
what changed between round zero and round one.
So, yeah.
This works really well,
especially from the reviewer perspective,
especially,
if you've already seen all the codes
from round one,
and you know that
the expected sort of update
is like a one word change.
You click on interdiff, and you expect to see just
that one word. Immediately, if the user
has changed anything else, it's just
visible exactly like that.
Whereas with GitHub, you're either like diving for the exact
commit, or the, you know, the user decided
to force push, so now you have no idea
what they've done. And in fact, the underlying
I guess the infrastructure
of how these whole pull requests is
designed, fundamentally uses the same
tooling that is used for sending
emails, or like emails with patches,
which is the Git format patch
tool, so that allows us
to sort of, you know,
generate that sort of patch
per round,
and it's also protected against force pushers.
So you force push your branch,
and then you resubmit,
we will still generate the exact same patch
as is
in, you know, and then in the new round
that gets submitted. So,
yeah, it works perfectly.
Yeah, it seems like an interesting system.
I'll admit, I've
snuck some code in after
a review, and a system
like that would prevent it,
and that's probably on the better side.
No, I tend to do this quite a lot.
I'll just sort of drive by a few more
changes, especially right after
the reviewer hits a proof.
That's my sort of time.
Dix, sort of, me, Kay, and a couple of commits before they hit
Marge.
Yeah, my two strategies are either
that or submit such a big
pull request that it crashes
the GitHub Diff UI,
and then they just can't review it.
So, rubber's playing.
Hope you guys fix that one.
Yeah, this is awesome though,
because I force push a lot.
I use a tool that rewrites
history, and I try to keep the commits
very clean and tell the story
about what I'm doing or whatever.
And this has always been a problem.
It's a problem when people were collaborating with you too,
because you didn't stop their work or whatever.
But anyway,
the immutable commits
found amazing.
And I also want to mention,
I mean, this is not something
we have sort of
worked on fully, but
all of this is sort of building up
towards the ability for people to leave
comments on individual commits.
So, especially if you like
reauthoring and
writing your commit history to be as clean as possible,
whatever reviewers could leave
comments on individual commits.
So then, you could submit
your sort of, let's say, submit
three commits, and the reviewer
wants you to address a change
that you made in commit number one.
They can then leave
a comment specifically on one commit,
and then you can go and reauthor that.
And this is what we're building towards.
This is what we want to enable
with our review model.
One question, this isn't something that I feel like
y'all would necessarily be...
I don't know if you're in a good place
to solve this or not, but
sort of as Andrew alluded to, one of the challenges
is that we get what pull requests is that
they're, they can be really big
and really hard to review.
And I like the interdiff functionality
that you're talking about, because that can narrow
the delta
between changes.
One question to be interesting is like, can you
interdiff arbitrary versions
or is it only a ladder?
Because it's like sometimes
in this case, if you're changing one commit
and changing another commit, she can only interdiff
individual steps that might not
actually give you a full story.
But the other thing is like, how do you think about
breaking down work?
It feels like that probably happens outside
of not, or entangled, but
it is a thing that's always on my mind
is like, how do I encourage people to do smaller
pull requests and how do we make it more
créanomic for them and like, or
if we get a big pull request, how do I make it
easier to review, I don't know, hard
hard problems?
I think a lot of these questions
I think they're quite
closely related to the tools we use.
Do people make big pull requests
because the tools that they use
don't allow them to sort of easily
break down their work? Is that why they make big pull requests?
Or do they make big pull requests because
they couldn't care less of a pipe?

You know, review burden for the reviewer
and maybe, I think
there's a bit of a, but
I think the tooling
for making
like more atomic pull requests
that are easy to review
that simply, I mean, I feel like it does not
like, it does not
there doesn't exist something that's really good
with that and this is something that
I'm not sure if you're familiar with
digits of the new sort of
BCFs
or a system which is sort of compatible
with Git
is that they sort of
allow this blow where you
can build these atomic pull requests
without impeding your
velocity, right?
And the one, like it sort of goes hand
in hand, so maybe Git does not let
you build big pull request quite
easy, I mean sort of like multiple changes quite
easily, but let's say Jujitsu does
and then the other component is whether
your code forage really enables multiple
pull requests to be reviewed
simultaneously
and that's something we want to do
we're building sort of close integrations with
these tools like Jujitsu, so you can
stack your pull request, make it
easy to review and
without blocking your velocity
without blocking you from building
like continuing build.
Yeah, yeah, I think fundamentally
the GitHub model
the GitHub's, shall I say
archaic model which they came up with
I don't know, whenever the large one hasn't really changed
it sort of lends itself
to these you know, giga PRs, right?
Like people, you have
this one, I mean where I used to work
with, I think the longest we've had this one
pull request open was for a year
with like
400 comments or
something like that and then eventually
it was un mergible because
you know, the branches
that deviated so much that it was almost its own
little repository, but
you know, that's sort of
the branch model results
in such
you know, such outcomes and I think
and the fact that GitHub doesn't
you know, make it very easy, there's so much friction
in opening a pull request as is
that you know, users are disent
incentivized from creating
these smaller atomic ones because it's so much
effort to have to go and like, you know
make a new branch for each change
because that's how the PR model works
it requires you to create a new
git branch per change
and that's
where you know, these new age
tooling like Jujitsu and I think
Git Butler is also solving for this but on top of Git
that's what they aim to solve, they're trying
to make it as easy as possible that you can
you don't have to
break out these changes into like bigger
like into separate branches but you can
you know, still make these atomic PRs
but fundamentally I think
GitHub's UI itself lends itself
very poorly to you know, reviewing
atomic PRs because
as a reviewer
there's no simple way to like
you know, look at multiple PRs
in conjunction
and you're now forced to like click through
different links and you have different tabs
of pull requests so it's just
it's just a sad state of
affairs overall so yeah, that's
exactly what we're aiming to solve for
yeah, that's exciting, we actually had Scott Cachron
from the Git Butler team
and from the original GitHub team
another tool, the one that I'm using
a lot these days is Rekon
we had the
the creator of that tool on as well
and it you know, does a lot
of like rewriting, making it easy
to like rebase or whatever
yeah, Jujitsu
I'm super excited about, I hope we get some
interesting tools but I think to your point
it's like traditional
traditional like VCS
systems don't like work well with these things
it's like still
like a monolithe pull request model
so it'll be really exciting if y'all get like stack PRs
because I know there's a lot of startups
in that area
that are like trying to like solve this problem
well so it's
it's exciting to hear like another take on it too
yeah, yeah, absolutely and I think just has to be
supported for Sparta as a first
class citizen on
the platform where everyone's collaborating on
because tacking it on top of GitHub
or even like building a
like extra, like a third party tool on top of that
like Graphite is doing
is going to work
but it's you know, you're still fundamentally
limited by what GitHub lets you do so
being able to do that
you know, on top of your
actual platform itself
like what we're aiming to do at Tanghul I think
yeah, that's the key, that's paramount
I got one more question
I think it would be
remiss if we didn't talk a little bit more about
GitHub
the thing with GitHub is
their massive
reach
like you can't deny
the discoverability of their platform
and Yuff talked about like oh, you know
we hosted our own things and I'm like mirror it
on GitHub and probably
in this world where I to like host
my own knot like one of the first
things I'd want to do is like how I mirror this
to GitHub as well, like I want this ecosystem
to survive but also like
if people are on GitHub which like most
people
not most, but a lot of people are
it's like it's still good
to have that presence
even if you like want to disable pull requests
and all the other things and just like here
interact with our system in this way
so have you thought any about
that or like what do you want that story to be
or do you kind of want to discourage that behavior
like what is what is your sort of like
thoughts around that area
yeah, I mean I think it would
I mean I think
yeah, we have some thoughts
for sure, I think
I think we might even differ on what we think but personally
I think it's
unfortunate but I think we may
have to
build some sort of
ability to mirror repositories
at least as Tangled
is still in its infancy
just so we can drive more adoption
right, so it's
yeah, we have to but I think
how we go about doing that is something
yeah, I don't know
there are a couple of ways to do it
one of them would be to just make it
like an 80 protocol
driven, we're in
a user
we have some sort of an import tool
or that lets them
create an 80 protocol record
for
the shtangled.repo
or whatever and then we pick that up
and then
you know, they're able to then
we're able to then populate the repository somehow
that's one way to go about it
but yeah, actually I do have some thoughts on this
I mean, right off the bat
I very much want to discourage
using github
I know that's a little for everybody
but if
I've personally used always the mirror main
so see github repositories on github
just for this sort of a good request
and contributions and issues and stuff
but you know, if I had the choice
I would say no
but
so the thing we have on our site
is the fact that github repositories
are quite easy to
to measure fundamentally
they're quite easy to learn
so let's say you had an Instagram account
and you wanted to sort of leave Instagram and go somewhere else
it's quite hard to
you know, bring all of that
bring your posts and your stories and what else github Instagram has
to your new platform
but github repositories
quite easy to move around
quite easy to mirror
so there's not much platform stickiness there
so to speak
what people are going to miss are things like
existing open blue requests
and things like open issues
and now with github discussions
existing discussions if you have all of that
and there are ways to sort of import this
but then there's the question of
you know, will the users on github
continue to sort of
contribute
or continue
like a discussion here
or continue on an issue here
and I guess that's the sort of
difficult question, do we like mirror the discussion
with github or do we
like what do we do
and I'd say I'd say I think
I'd sort of expect
I think fundamentally
the code is the easy one
to copy around
their vest is quite platform-sealed
you're not going to have your github stars
hang out
I do think there's an opportunity for you to define
that user experience though
and github is
for better or worse just like this
massive ecosystem and you can sort of
say ok if you want
to sync a tangled
repo to github you can just
do this and we'll set it up automatically
for you and then maybe you can say
oh we'll automatically turn off
PRs and issues for you and we'll
put up an extra thing in the description
and set up all the information
that people need to know about how to contribute
to this thing where they don't really have to think
about it they just press a button
and it shows up and then that could
just be an extra marketing channel
for Tangled as well, that's also important
because it's like another end
it is something to do thoughtfully
but I feel like
I definitely have thought about times
of like yeah I would like to be able to
move a little bit more away from github
but there are things like
people come on github to do a search
for a library and I would still like
to be showing up for that library search
even if this isn't the sort of primary
mechanism of interaction
that I would like to encourage
so be really interested to see
which I'll come up with there. Yeah for sure
I definitely think it's reducing the friction here
I still haven't moved my repository
so I'm getting up to Tangled
as because it's
it's hard to go to each repository
clone it to local and then push it to Tangled
but what if I just had a button to
you know and then one shot I just have everything working
yeah um that'll be
that'll be really cool for sure
um and now I have personal motive
to do this also
hey yeah that's true
that's true we actually had someone ask us
about uh possibly
if they wrote a script
to just clone all their repositories onto their
not server and
the not was then able to sync it
back to the app view and then we have everything populated
uh that's currently
not possible to do because not
aren't able to write to your pds
which means we cannot
sync it this way
but of course with the whole
did web of not's idea
that we thought of this would be enabled
so that would be super seamless
so you could just like write a like
we could even like give your first party script
that you could just run on your server
clones all your github repositories
and everything is populated and you know bobs
your uncle but uh
we're still a little ways away from doing that
cool so wrapping up
here we always like to ask a future
facing question for you guys
I want to ask what is your ideal
future for decentralized
coding what does it look like
what what's the what's the dream the pie
in the sky
oh yeah I mean
I mean the way we see it
we we want this to be like this sort
of you know federation of
you know gith repositories
and you know you know cause
even like smaller communities running their own little
not servers and collaborating
and you know
having it such that it's
still like open and you know viable
for anyone else from outside of that
to be able to send a patch in
and yeah that's
sort of how we see it and
yeah I don't know
I think for me the first thing and I notice
when I joined glouskay
is the sort of seamlessness
right so there's all these users and different
pds's but still
I'm able to sort of see all the plays
and see all of these posts and
be able to search and
the fact that it's decentralized is not
really visible um
and that's something I want to
I want to want for tangle to
sort of get to that stage where
you know if there's an error setting over a positive
figure it does not leave
some broken state there
you're able to sort of like search
globally across all the nodes you have
you know like code navigation you have
all of these like cool features that you
sort of expect from being able
to centralize things
but you know put underlying
like below the under the hood everything is
decentralized um that's what I want
to see like I want to see a decentralized
network that does not look like a
decentralized network from outside
doesn't have those ugly words that
you usually see
yeah 100%
well it's a lofty goal
I wish you guys luck on
your endeavor to factor the code
out of github big challenge
there but thanks
for coming on and talking about it this was a fun conversation
yeah thanks for having us
yeah this is wonderful this is this is awesome and also
like props on the
the tool request model I think this is
gonna inspire a lot of people
I hope and I'm excited to
to work more with it so thank you for not
oh yeah yeah thanks cool