Bienvenue sur le podcast Artisan Developer, l'émission pour les programmeurs qui veulent
vivre une carrière épanouissante.
Prêt à passer au niveau supérieur ? C'est parti !
Et voilà le verdict est tombé.
Le code de qualité coûte-il plus cher ? Vous êtes 69% à répondre ? NON ! Et je suis
relativement d'accord avec vous mais ce n'est pas tellement ça qui est important, ce qui
est super intéressant.
C'est d'abord de voir que ce sujet aura été extrêmement émotionnel, c'est comme
ça que j'interprète le fait qu'il y ait eu autant de participation et surtout de
participation plus fournie, plus détaillée.
Encore merci à nos amis de Promise de nous avoir donné l'occasion de faire cette belle
battle, merci à tous les invités de cette semaine qui ont permis de voir les choses
aux différents angles.
Et ce que je te propose de faire maintenant c'est tout simplement d'entendre, d'écouter
les arguments des champions des deux camps.
Alors dans le camp du oui, c'est Y Turaine qui gagne le rôle de l'îte du champion
du oui et qui pose cette question, qu'est-ce qu'un code de qualité ? On admettra que
pour qu'un code soit de qualité il faut savoir, donc il est passé par une phase de
code review, de QA, il est donc déjà à priori plus cher puisque pour savoir qu'il
est de qualité d'autres personnes ont dû passer du temps dessus.
Actuellement le poste avec le plus de non se termine par « en développeur qui pense
comme ça c'est le signe d'une certaine seniorité », il s'est cassé le nez suffisamment de
fois pour le savoir et assez de recul pour l'avoir appris.
Ce qui veut dire travailler avec les gens expérimentés qu'on paye fatalement plus
cher, méditer cette phrase que toute personne ayant participé un jour à un projet conné,
on sait faire des choses vite, on sait faire des choses bien, on sait faire des choses
pas chères mais on ne sait faire que deux de ces choses à la fois.
Donc merci Mr Y Turaine pour ton argument et je trouve ça intéressant et ça rejoint
un petit peu l'argument de Philippe Christian qui était de dire « there's no free lunch,
y'a pas de repas gratuit, si à un moment donné tu veux de la qualité, il faut travailler
avec des gens qui ont l'expertise et là ça coûte plus cher ».
Dans le camp du nom, c'est Jean-Pierre Lambert qui gagne avec cette vote, qui gagne de justesse.
Je crois qu'on avait dû mettre une règle du genre celui qui a l'argument le plus
long en cas d'égalité gagne.
Donc désolé Didier, mais on va quand même lire les deux arguments, surtout que l'argument
est plus grand du dit et court.
Donc Jean-Pierre Lambert, l'argument c'est non la manière la plus rapide de faire les
choses et de le faire la bonne manière, on le paye plus tard et en fait on va juste
plus vite quand on fait des choses bien.
On vit dans l'illusion de l'instant présent, on se dit qu'on va plus vite en prenant un
raccourci mais ça ne dure que cinq minutes et encore.
Après avoir codé trois fois l'algorithme en prenant divers raccourcis, on est bien
obligé de se remettre à la réalité, dès le début on aurait dû commencer par la version
propre et complète sans bidouille.
Et au final on a juste perdu du temps à essayer d'aller plus vite.
Un développeur qui pense ça c'est le signe d'une certaine seniorité, il sait casser
le nez suffisamment de fois pour avoir...
Ah oui voilà, ça c'est ce que tu disais Greg Turin qui a rempli l'argument.
Et donc effectivement là il y a cette notion et je pense que c'est quelque chose en filigrane
qui occupe tout le camp du nom, qui est l'axe principal du camp du nom, qui est de dire non
sur la durée dans le temps.
En fait si on ne fait pas les choses bien on va payer les choses beaucoup beaucoup beaucoup
plus cher.
Et finalement l'argument de Didier va un peu dans le même sens, à moyen et long terme
non, le code de qualité sera plus facile à maintenir et on évite les faits refontent
complète tous les deux ans.
Ça ça sent le vécu ça.
Donc finalement si on devait réconcilier, et ça c'est un des commentaires que j'ai
eu de Fabrice de Stéphanie sur le LinkedIn, j'adore cet argument parce que quelque part
je trouve que c'est la plus belle synthèse qu'on puisse faire.
Le bon code coûte plus cher quand on fait le budget et moins cher quand on fait le bilan.
Donc et cette idée il fait effectivement initialement que si on veut faire les choses
bien il vaut mieux prévoir le temps, les ressources, l'énergie de le faire correctement
et on se rend compte de la valeur que ça avait une fois qu'on fait les choses, une
fois qu'on a fini le projet.
Le problème c'est qu'on a rarement l'occasion de refaire deux fois la même chose.
Donc du coup seule l'expérience te permet de le savoir réellement.
Encore merci à tous ceux qui ont participé à cette magnifique arène.
J'espère que ça vous a vraiment donné du crain moudre, envie de décider des choses,
envie de se poser des questions, envie de prendre du recul.
Et je te rappelle que si tu veux trois arguments Godwin pour convaincre ton boss, de te laisser
faire du bon code, de te laisser faire de la qualité, tu viens dans l'arène, arène.artisandeveloper.fr
même si la bataille est terminée, il te suffit de cliquer sur l'icône de Promise notre
partenaire et tu pourras télécharger un PDF avec les trois arguments Godwin pour convaincre ton boss.
Te remercie, je te dis à demain.