Le moyen de la réchauffe avec les choses que nous avons faites,
c'est que je voudrais réétenir notre système de design
plusieurs fois avec différents API.
Parce que l'une chose c'est que vous vous réétez dans l'API dans l'Ocean
et puis vous vous réétez en quelques blocs de code.
C'est comme, oh oui, ça te sent cool.
Mais l'autre chose c'est que vous vous réétez en deux ou trois jours
dans le système de design de CSS et vous vous rendez un premier coup de la main.
Bonjour, bienvenue à la podcast de DevTools FM.
C'est un podcast sur les tools de développement
et les gens qui font les choses.
Je suis Andrew et je suis ma host, Justin.
Salut tout le monde.
Nous sommes aujourd'hui en partage du D'Arte,
un ingénieur d'ex-Modules.
Pedro, est-ce que vous voulez dire à nos listeners?
Salut tout le monde, oui et non.
Merci d'avoir me.
Si vous ne me connaissez pas,
je suis juste en mode de front-end,
en mode de modules, en mode de tooling pour les designers
et les front-end-devs.
C'est génial.
Donc, pour commencer,
Pedro, pouvez-vous nous dire un peu
sur les modules et ce que vous faites là-bas?
Les modules sont un startup
qui est en train de se concentrer
sur le gap entre le design et le dev.
En partage des modules,
nous avons construit un peu de différents tools
pour improving et faciliter
comment les gens construirent les UI,
comment les gens ont designé les choses,
nous avons augmenté les choses
pour les gens de construire des trucs accessibles
via un library qu'on a appelé Radix.
Nous avons aussi notre propre CSS & JS
framework, appelé Stitches.
C'est notre take sur comment
vous aider à faire des choses plus maintenibles
au CSS.
Et ensuite, il y a le design tool,
le module,
qui sort de tous ces tools de niveau-là
et connecte-les ensemble,
qui permet aux gens de faire des choses
dans un plus visuel de manière visuelle.
Donc, dans la nutshell,
c'est ce que les modules font
et la mission est de
juste aider les gens à faire des choses
un peu plus facilement
avec moins de barrières pour l'entrée.
C'est cool.
Donc, le module,
ça se compose
des Stitches et Radix
pour les UI.
Si vous utilisez les modules,
vous pouvez potentiellement
construire votre site avec les modules,
mais aussi,
utiliser les choses d'interlayant
pour construire des choses customes.
Oui, assez bien.
Si vous pensez au API Stitches,
je ne sais pas beaucoup de Stitches,
vous le savez,
mais si vous regardez
le façon dont le API est designé,
c'est assez bien de le faire en main.
Si vous le faites en CSS
et vous le typez,
ça serait bien.
Mais c'est très interopérable
avec un tool à la top,
comme avec un GUI,
tu sais,
c'est assez déclaratif.
Et si vous voyez les modules
comme un design tool,
ou même si vous pensez
sur Figma,
ou quelque chose,
que vous pouvez créer
des compagnies et des variants,
vous commencez à voir
comment ça appartient
parfaitement à l'API Stitches.
On a fait
quelques variations
de modules
dont il génére
les CSS vanilla
et les components style
et d'autres choses.
Mais les choses
sont très très rigolettes
quand vous voulez
permettre aux gens
d'importer leurs styles
et d'améliorer les modules
pour faire le style correctement,
quand vous êtes
dans un
global de CSS,
comme normal CSS,
parce que les gens peuvent
faire des choses
dans des milliers de différentes manières.
Donc, dans les Stitches,
nous avons
un API plus strict
sur comment vous pouvez
ajouter des styles
et créer des variants
et des valeurs
pour les tokens
de design
et des choses comme ça.
Donc, ça permet
aux modules
d'être bien passés.
Et puis,
si un design
change
ce component,
il sait comment
faire le right
correctement.
Donc, l'idée
était qu'il y ait un API
interopérable
entre les designers
et les développeurs
en codant
par main.
Vous savez ce que je veux dire ?
Donc, c'était
comme
une partie de la brife.
Et donc,
le style des modules
est puissant
par les Stitches.
Et puis,
nous avons Radix,
qui est un
libraire d'accessibles
des compagnons.
Ils s'en connectent
bien avec les modules,
parce que

avons les deux.
Nous savons
toutes les parties
que Radix
expose,
chaque component,
et les props,
et comment ça fonctionne.
Donc, nous pouvons
connecter
cela
à la brife,
pour que les gens
puissent
ajouter des styles
à chaque partie,
à un état,
et des choses comme ça.
Donc, c'est
une idée
de brosse.
C'est ce que nous avons
fait.
Et c'est ce que nous pouvons
vraiment avoir.
Peut-être
pour récair
sur ça,
et pour récair
sur la picture visuelle
pour nos listeners.
Donc, les modules
sont un
design
qui est un
qui pollue



est ou мама donc en















pour
l' measurements
c'est comme, vous avez ces blocs fondamentaux déjà et parce que vous savez la forme des appareils,
c'est probablement plus facile de générer des codes basé sur ces, est-ce que c'est vrai ?
Oui, c'est assez bien, j'ai maire avec ça.
Je suis vraiment intéressé en ce space généralement, juste, je pense que plus broadly,
tout ce qui est adhécent à l'application visuelle. Et le space est assez difficile,
c'est assez difficile de s'y arriver et d'être successeux et d'y avoir des gens à l'utiliser.
L'un des plus grands défis avec les outils dans ce space, ou je pense vraiment que le
challenge de l'amélioration des outils et des outils en développement est de décider
comment vous interagissez avec eux. Il y a quelques différents modèles pour cela. Vous pouvez
voir que l'application visuelle génère des codes et tout le code est comme, vous ne touchingz pas ce code,
c'est juste généré et c'est la chose que vous pouvez consommer. Ou c'est code seulement et ça génère les visuels,
mais vous ne pouvez pas vraiment éditer les visuels. Ou comme une combination de les deux où c'est
sort de, comme, bisoncrant ou multiplexé, où c'est comme, vous pouvez éditer les codes et
éditer les visuels ou vous pouvez faire l'édition visuelle et éditer les codes. C'est pas clair pour moi
que vous avez des modèles, c'est juste que vous éditez les visuels et ça génère les codes ou vous pouvez
éditer les codes pour éditer l'édition visuelle. Donc, maintenant, le moyen de travailler c'est que vous
commencez visuellement, vous commencez par le tool visuel, vous choisissez les compagnons que vous
voulez configurer et ça vous récolte le code pour vous. On avait même à un point que ça
nous ferait de la construction de la package et de la puissance à 20h00. Donc, ça a été très
délicat pour les systèmes de design à ce point. Donc, comme un design, vous ne seriez pas
construit sur les websites, vous ne seriez pas construit sur les pages. Ce que vous faites, c'est que vous
seriez construit sur le système de design et par la construction des systèmes de design, les
restrictions comme les tokens et les scales et les variants de chaque component,
ça vous donne la possibilité d'avoir le moyen de faire des choses, c'est un moyen de faire des choses,

c'est un moyen de faire des choses, c'est un moyen de faire des choses, c'est un moyen de faire des choses,

c'est un moyen de faire des choses, c'est un moyen de faire des choses, c'est un moyen de faire des choses, c'est un moyen de faire des choses,
c'est un moyen de faire des choses, c'est un moyen de faire des choses, c'est un moyen de faire des choses,
c'est le moyen ménage,
bay
et ont le contrôle dans les modules.
Puis, comme développeur, ce que vous pourriez faire,
c'est que vous consommerez ce système de design,
qui pour vous serait un peu fermé.
Et vous pourriez ensuite construire l'application logic
autour des layouts et l'application logic.
Mais votre travail maintenant
va devenir beaucoup plus de la même fonctionnement
que ça pourrait être si vous étiez en train de utiliser
quelque chose comme le Chakra UI, pour dire.
Vous utilisez, disiez, le Chakra UI,
même comme un matériel UI ou quelque chose.
Vous ne faites pas vraiment écrire le CSS.
Vous vous en faites en place correcte.
Et ça va permettre aux designers et aux développeurs
de rééventiver une langue commune
autour des variants.
Donc, par exemple, vous créez un component de texte à la haute.
Et vous créez une array de séances disponibles.
Donc, comme développeur, vous n'avez pas de problème
de la haute de ligne et de la haute de font et de font de façon faite.
Vous savez, vous savez, je vais savoir,
j'ai un component de texte,
ce sont mes séances disponibles.
Et cette terminologie de séances est de vous,
vous pouvez être 1 à 10,
vous pouvez être xxs à xxl, vous savez.
Et donc, c'est assez beau à ce point,
parce que l'une chose que nous avons aussi fait
est prendre ce système de design
qui a été créé dans les modules
et puis automatiquement créer un
component de la libraire Figma.
Alors que les autres personnes dans la team de design
puissent continuer à créer les layouts
mais en utilisant les compagnons,
donc les modules seraient la source de la vérité
pour le système de design.
Et c'est le premier step
pour permettre aux gens à faire le tout visuellement.
Mais comme vous l'avez dit, c'est un travail difficile.
Oui, je pense que l'un des défis,
ou je pense que l'un des défis additionnels
de ce système est que
il y a des défis de design
qui sont plus que visibles,
vous savez, en particulier en pensant
à quoi sont les propres disponibles
et à quoi les gens interagent.
Et les décisions que vous faites,
ils ont des implications sur
comment la libraire est consommée,
est-ce que ça change pour la change non-définition
ou ce n'est pas.
Comment les modules se défendent pour ça?
Est-ce que c'est même quelque chose
qu'ils sont exposés à tout?
Ou...
Qu'est-ce que ça ressemble?
Donc, nous allons le faire.
Je vais commencer avec votre dernier point,
qui est de la change de break.
C'est un bon point,
parce que si c'est ce que les modules fonctionnent,
parce que les modules sont en mode de la façon de la bête,
donc nous sommes encore à un point où nous finaliserons les choses.
Mais si c'est ce que les modules fonctionnent,
c'est vrai que c'est la responsabilité des designers
de la révéler des nouvelles versions de la système de design
pour les délire comme une bête,
ou un mince,
ou un changement de break.
Et un changement de break peut être beaucoup de choses.
Il peut même être...
Ils renforcent les variants.
C'est un changement de break.
Maintenant,
si je comprends votre première question correctement,
vous dites que certains components
ont plus de consens que juste visuellement.
Ils ont aussi des proches et des comportements.
Je vais prendre un exemple de ça,
comme un tournevis.
Un tournevis peut avoir...
Il a des comportements,
parce que quand vous coupez,
ou quand vous focusserez,
le tournevis devrait s'appliquer relativement
à la bête.
Mais le tournevis aussi accepte
le label que vous voulez montrer,
donc il y a un prop,
souvent appelé de contenu.
Et aussi,
il y a beaucoup de logic
dans le tournevis par la positionnement.
Donc le tournevis doit être positionné.
Dès que vous vous faites votre tournevis
pour s'appliquer sur le haut,
mais vous vous créez sur le papier,
donc il n'y a pas de espace sur le haut.
Donc ce tournevis doit donc s'appliquer sous le haut.
C'est la détection des collèges.
Tout ceci est ce que la radix fait.
La radix est ce label de
libraire fonctionnel et accessible.
C'est pourquoi les designers
n'ont pas de risques
de construire la logique.
C'est juste de délégation de la logique
et de l'accessibilité de la radix.
Et de la confiance que la radix
décide de tous vos nécessaires.
Et le reste est de plus en plus
des décisions stylistes,
comme les variants et les états,
des choses comme ça.
Donc le module est vraiment
juste de composer et de délégation
des visuels,
pour construire.
Le premier étape, oui.
Et puis il y a aussi un autre layer
que nous avons aussi construit
dans le module qui est une composition.
Et c'est plus où les gens peuvent
faire des layouts avec le module.
Donc nous avons des layouts
comme un stack
ou un grid.
Mais ces sont des components réactifs
qui sont aussi liés à vos tokens.
Donc si vous voulez faire un layout
de page, vous pouvez ajouter
des choses comme ça.
Et puis vous êtes
codé visuellement.
C'est presque un peu comme Webflow
mais un peu moins de haut niveau.
Parce que Webflow est en fait
un module, comme le UI.
Les maps sont de la manière dont vous vous portez le code.
Le module est un layer de construction
un peu plus haut.
Nous avons aussi construit un canvas
en 3 formes
où il y a des figures, où les gens
peuvent juste faire des trucs et déléger leurs components.
Mais la différence est
que ce qu'ils ont délégé
c'est leur component réel.
C'est juste que vous ne êtes pas vraiment
dans un layout
stack mode, sortez de
3 formes de flow.
Et nous avons construit un WebGL
pour des performances.
C'est un moyen pour les designers
de rapidement mouiller une idée
sans avoir à passer
par les textes et les grilles.
Parce que c'est understandable qu'un design
peut-être que vous voulez
rapidement mouiller un page
sans avoir à se prévoir
sur comment c'est possible.
Donc il y a aussi
ce côté de ces choses.
Oh oui, ça fait du sens.
Bien.
Qu'est-ce que vous faites
pour être un dx-ingénieur?
Qu'est-ce que vous faites
dans tous ces modules?
C'est une bonne question, c'est un nouveau
chose pour moi aussi.
J'ai commencé les modules
comme un développeur.
J'ai travaillé un peu
sur le design, sur le système de design.
Et c'est la première fois
que je suis transmis
plus d'une sort de Dx-Row
ou de DevRel.
Et donc,
maintenant, ce que je fais
sur les modules c'est
pour le design
de ces choses.
Parfois de travailler sur
des conventions dont nous sommes
des designers qui vont m'en servir,
parce que j'ai l'expérience de travailler
avec les designers, je ferai
des articles sur les modules.
Je vais donc faire un article
sur les choses basiques
comme
expliquer à un utilisateur
comment ils peuvent créer un nouveau projet,
comment c'est le meilleur moyen
d'écrire un nouveau système de design,
comment penser aux changements.
Et puis,
je fais des vidéos et des podcasts
sur les deux démons.
J'ai fait un peu de démons de modules.
Et puis,
c'est juste le design
pour le même, mais nous avons les libraries
et c'est pourquoi il s'en utilise la plupart de mon temps,
parce que le tour est toujours
plus clos, donc il n'y a pas
que le X
pour travailler.
Avec les articles, je suis principalement responsable
pour écrire les articles sur l'API.
J'ai écrit le spec et l'API
et je n'ai pas fait de
les articles sur un point de

Et puis, j'ai écrit les docs
pour les articles et j'ai créé
des playgrounds que les gens peuvent jouer
avec, et les gens peuvent
se réunir, et quand les gens
disent que les articles sont sur Twitter,
il y aura une réponse pour moi, toujours tentant
d'aider les gens à écrire des articles,
de créer des maps de route
et pour les radies, c'est le même.
Je fais le même chose pour les articles et les radies,
en termes de documentation.
En termes de DX,
j'ai toujours le focus sur l'API design
et j'ai essayé de venir avec les APIs
qu'on sent
intuïtif, facile à utiliser,
facile à apprendre.
Et puis, tout le reste, je l'ai juste dit.
C'est assez cool,
j'ai été un
développeur pour presque 15 ans,
et c'est assez sympa de
reprendre un peu de point
que je ne suis pas codé tout le temps.
En quelques jours, je suis
codé, mais plus
créé des demos,
parce que quelqu'un a un problème
et ils sont approchés dans un
doutre de façon wronge,
et ils disent,
comment on peut faire ça ?
Il faut encore un
knowledge de la libraise,
mais pas nécessairement
faire les implementations.
C'est comme le rôle que j'ai fait
pour l'année et demi,
essayer de faire des adoptions,
et de
donner des feedbacks,
passer le temps
et tout ça.
C'est assez cool.
C'est assez
successful,
j'ai vu des
pièces de la vidéo sur Twitter.
Disant des pièces,
félicitations
pour les projecteurs.
Nous savons pourquoi vous
avez créé des pièces,
parce que vous avez
créé un module,
et vous avez besoin d'un API
pour contrôler.
Mais il y a-t-il d'autres raisons
pourquoi vous avez choisi de
créer un autre framework CSS et JS ?
Vous avez vu des places où les autres
ne fonctionnaient pas,
comme ce que vous pensiez que vous pourriez
créer ?
Oui, il y a
une raison qui est la
raison pour laquelle il est performant.
Je ne sais pas comment vous vous connaissez,
avec Brent Jackson, mais il a créé
des components de systèmes,
des systèmes, des UA, et un bunch de autres
d'aménage.
Je suis fan
de Brent Jackson, j'ai toujours suivi
il a utilisé beaucoup de son travail.
Nous avons créé
tout en utilisant le système de
style, même
les components de système, qui était
le premier, puis c'était le système de style, puis c'était le UI de Steam.
Mais
le problème était
le façon dont le système de style est créé.
Il n'était pas fait d'utiliser un tool visual.
Et puis il a aussi réglé
l'emotion après
ce que c'était deux layers
de libraries.
Et les systèmes sont tout en un.
Et
les systèmes sont basément
avec la main de la performance.
Il a donc pris des mois,
de trouver un moyen pour faire les systèmes,
les plus vite que les systèmes de css
et de js,
quand il y a encore une runtime.
Parce que les systèmes n'ont pas
une runtime, en ce moment, il n'y a pas de proie,
de proie interpellation,
tous les styles qui peuvent être
statiquement créés avant,
il a même été rendu.
Mais parce que c'est rendu
dans un tool visual, imagine
comme les gens sont en train de changer les variants et les couleurs de background,
tu veux des réponses,
presque comme rapidement possible.
Donc
la performance était la main,
et puis, bien sûr,
quand on a commencé de construire
les pièces, alors un peu de
pièces, c'était encore un peu inspiré
par le système de start,
donc beaucoup, nous avons utilisé
un système UI,
un thème, un spec,
mais
il y a aussi beaucoup de changements,
les choses travaillent très différemment
d'un point d'implementation,
tous nos tokens sont css variables,
je pense que c'est l'un des premiers de ces,
et je pense qu'ils peuvent faire ça maintenant,
mais notre API
crée un variable
par component,
plutôt que globalement créé
sur les variants dans la configuration
de la top, donc
nous avons fait des changements que nous sentions
plus alignés avec ce qu'on a besoin,
mais oui,
je ne sais pas
où le grand Jackson est, si vous êtes en train de le voir,
il se démarre, parce qu'il se démarre
de l'autre côté, je l'apprécie vraiment,
et si je ne pense pas que c'était pour lui,
peut-être qu'il n'aurait pas
même eu des pièces, le plus fort.
Mais oui, on a essayé
beaucoup de choses.
J'ai réunit à Brent
avant la pandémie,
son partenaire travaille sur le système de design

et a aidé à organiser
la coalition de design
dans New York,
mais évidemment, il n'y a pas de pandémie.
Je n'ai jamais rencontré un personne,
j'ai rencontré son partenaire,
je sais qu'il a un tweet au nom de Brocolini,
c'est pas Brocolini, je ne sais pas
si c'est un vrai nom, mais il m'a probablement
rencontré un homme, Clarity Cove,
il y a quelques années.
Je ne sais pas ce qui se passe, je sais qu'il a joint
Gatsby et je pense qu'il a travaillé
sur le thème de Gatsby.
Il y avait certaine inspiration
par ce que je disais.
Et puis, on a hâte
Jonathan Neal, je ne sais pas si vous avez
entendu Jonathan Neal, il n'est pas
un super bien-knowne
personne, dans le sens
d'un abrumage, tout le monde sait le nom,
mais tout le monde utilise des thèmes de Gatsby,
il y a probablement
tous les projets dans le monde,
il y a quelque chose que Jonathan a travaillé sur.
Il était un grand contributaire
de la CSA Modules et de la Post-CSS,
beaucoup de tools de CSS.
C'est génial pour nous,
parce qu'il contribuait
aux deux clés, quand on travaillait
sur ça.
Et puis, on a commencé à chat,
il a dit qu'il voulait
travailler sur ça, il a juste clé
et il est comme la personne perfecte,
je n'ai jamais rencontré
personne qui sait
de la CSA,
d'un
fundamental
perspective, même
comment les browsers, les power,
les CSSOM.
C'est génial, on a
profité beaucoup de lui,
c'est génial pour lui,
on a beaucoup d'idées pour le futur
de ce que les études peuvent faire.
En ce moment, c'est
comme le tip de la iceberg.
Il va être
un an excitant, en termes
de la CSA
space.
La performance est une chose
que beaucoup de gens ne pensent pas
quand vous parlez de CSS et de JAS,
mais à ma vieille compagnie,
à TurboTax, nous étions
prêts à utiliser le système de design
et ils ont choisi des compagnies stylées.
Et la chose que nous avons rendue
serait peut-être que nous rendions
des milliers de éléments sur une page.
Et personne ne l'a pas rendu
de la compagnie de design, et quand nous
l'avons évoqué, nous avons vu
un impact de performance
en essayant de la rendre la première page.
Il y a un moment, nous avons étudier
la solution de la CSA et de JAS, mais
comment vous avez fait
ce que ça fait que je le fais si vite,
est-ce que c'est juste l'utilisation des variables de CSS
ou un peu d'autres choses ?
Les variables de la CSA
et les variables de JAS
ont beaucoup plus d'aide
si vous êtes
en train de faire des thèmes,
il n'y a pas de rérendus,
donc ça aide beaucoup en ce cas,
mais les gens ne sont pas en train de faire des thèmes,
donc
il aide
à la façon dont ça fait
que le library,
les internaux de l'alibi
vont précompiler
des choses de la CSA
et ça doit être fait.
Jonathan
est très bon en écrit des parces,
il en écrit des parces
en moins de 1 kilobitres
et des choses comme ça.
Il y a beaucoup de lait
de cachement, de memoisisation,
on n'en a pas vraiment besoin
d'un page, donc
même si votre système de design
a 200 components,
et que vous êtes en train de rendre une page,
vous avez juste 10 de ces components,
vous avez juste les styles
pour ces 10.
Et parce que le service support
rendu, si vous utilisez quelque chose comme Next.js
sur le 1er load,
votre CSS a déjà été créé
sur le service, il a déjà été injecté
dans le tête, il n'y a pas de réquest
pour obtenir le file CSS
par la chaine, donc ce rendu initial
est juste comme ça.
Si vous êtes abusant
le temps de la rente de les séparements,
par exemple, de l'alibi
de l'alibi,
vous avez un page
avec un coloris de background
et quand votre curse se déroule,
vous avez changé de coloris de background
par la position de votre curse.
En ce sens, vous êtes comme si abusant
un peu de
le temps de rente,
des styles de style,
parce que vous êtes en fait
disant que pour chaque pixel
sur la table, il faut générer
une nouvelle rule de CSS.
Si vous faites ça,
vous verrez
quelques issues de performance,
en ce cas, on peut aussi
ajouter un style de ligne.
Mais parce que les séparements
donnent l'accessibility de beaucoup de tokens,
vous pouvez toujours ajouter les styles de ligne
en utilisant les tokens.
C'est un cool truc sur les séparements,
parce que même si c'est des hatches d'escape,
on toujours t'aidera à donner des hatches d'escape
dans un moyen que vous êtes toujours dans votre thème.
On a fait beaucoup de benchmarks,
on a un ripo pour benchmarks,
c'est le même que
les émotions et les styles de components
que nous utilisons, nous utilisons les mêmes tests
qu'ils font pour garder une fête.
Et certains de ces tests
rendent des milliers de éléments d'escape.
Donc oui, c'est tout ça.
La salle de l'alimentation est aussi assez petite,
c'est à peu près 5 ou 6 kilobytes
pour tout,
des gisibs et tout.
Donc, environ 6 kilobytes.
Mais je pense que les émotions
et les styles de components,
les styles de components spécialisés,
c'est 14 ou 15.
Et si vous utilisez le système de start,
vous avez eu un peu plus de temps.
Mais oui,
c'est bien, parce que nous faisons un CSS
et JS library, mais je ne suis pas
un advoqué de CSS et JS.
Je ne vais pas voir ici et dire
que c'est pour tout le monde.
Je pense que le CSS et JS
ont une barrière de la course pour entrer.
Vous n'avez pas à installer un park,
vous n'avez pas à installer un truc,
avec des étages, vous pouvez vous mettre
votre thème à la boite.
C'est tout, il fonctionne.
Mais, comme développeurs,
vous devez vraiment assister
à votre building, à votre audience,
à quel type de network
vous allez être.
J'ai eu la chute avec des développeurs
de Gov.UK.
Et si vous êtes Gov.UK,
vous ne voulez pas utiliser le CSS et JS.
Vous ne voulez pas probably
acheter un extra 6 kilobytes
dans votre bundle.
Vous ne voulez pas probablement acheter
un JavaScript tout en tout.
Vous voulez que le site de gouvernement
soit aussi accessible,
plus light-weight possible.
C'est pourquoi,
certains de nos plans pour les étages
sont d'avoir l'exacte même API
en travaillant en CSS et JS,
mais aussi en travaillant en extraction
si vous voulez tout retirer.
La beauté de nos étages,
c'est la API et
comment on permet aux gens
de changer comment ils approchent
des développements
qui sont en train de se faire.
C'est la clé pour moi.
C'est juste un des
implementations.
C'est le seul.
C'est cool.
C'est cool de entendre
votre approche d'encore.
Je pense que ça parle de quelque chose
plus bas,
mais c'est un peu

le principe de modules
de la technologie.
Je l'ai remarqué.
C'est aussi
le site de modules
et le document de radix,
quelque chose que je voudrais parler de la prochaine.
Mais juste le focus
sur les choses comme la performance
qui sont tous
assez fondamentaux pour
l'expérience sur le web,
mais peut souvent être en train de se faire
en prenant
quelque chose à la porte.
Ça
fait des décisions
d'avoir votre audience
et des besoins
pour optimiser
ces choses.
Peut-être
avant que nous nous déjouons
une question de la séance,
quelle est la partie la plus difficile
pour faire que l'expérience de la séance
soit très bonne pour les stickers?
Qu'est-ce que c'est le plus grand challenge?
Je pense que la plus difficile
était de venir avec l'API qu'on a aujourd'hui.
J'ai eu un document de notion
de so
beaucoup d'applications différentes
que nous avons draftées.
Nous avons pu être un équipe,
donc peut-être qu'on peut travailler comme ça.
Certaines applications étaient tellement incroyables.
Mais
c'était cool de explorer.
Nous avons eu
un API très fonctionnel.
Je ne sais pas si vous avez utilisé
un programme fonctionnel.
Il y a un code de rame
qui s'appelle
Rame.
Tout était fonctionnel,
tout était chainé,
tout est en state.
Et notre school,
c'est interoperable
avec la GUI.
Mais
c'est aussi
trop grand.
Si vous demandez le test de CSS
pour faire le fonctionnel, c'est un peu
optimiste.
Et c'est pas
même que quand vous vous faites un test
sur un basis de jour, vous réalisez
que l'API n'est pas si bon.
Il a trouvé la balance
d'un API très strict
que nous pouvions
parcer et faire le droit.
Mais il a toujours été
intuitivement
que c'était
quelque chose que les gens ont été
utilisés pour faire le fonctionnel
dans les objectifs.
Je sais que les compagnons style
ont popularisé
l'idée de faire le fonctionnel
dans la JavaScript, en utilisant
les strings de template.
Mais nous avons senti que
il y avait assez de gens qui étaient
confortables de faire le fonctionnel
dans un objectif.
Et donc, on pensait
que c'est la première chose
que nous savions que c'est pas
trop trop de questions.
Et on pense toujours
que si nous allons demander aux gens
de changer le façon dont ils font quelque chose,
qu'est-ce qu'on leur donne en retour ?
C'est toujours comme un exchange,
ce qui va être
leur retour
sur leur investissement.
Et notre réponse à ce que nous faisons
avec les études est que si vous utilisez un objectif,
vous allez avoir
un objectif pour toutes les propriétés
et les valeurs et tous vos tokens
et tous vos queries de la
et tous vos variants.
Parce que nous pouvons
faire cela avec la JavaScript.
Mais si vous êtes juste dans un grand string,
on ne peut pas faire cela pour vous.
Et aussi,
le string va même
requiser un peu plus de lait de parsing
parce que quand vous voulez
faire le CSSOM, c'est déjà
un objectif.
Donc,
vous pouvez vous faire
un string de CSS
parce que vous êtes dans un sceau de JS
et vous allez mettre moins de lait.
Donc, vous pouvez trouver
cette balance.
Comment vous pouvez donner la meilleure expérience ?
Et
la façon dont nous avons vécu
avec les choses que nous avons faites,
c'est que je voudrais réévaluer
notre système de design multiple
de plusieurs appareils.
Parce que l'une des choses est que vous vous vous
vous faites réévaluer dans l'océan.
Et puis vous vous faites réévaluer un peu de codes.
C'est cool.
Mais l'autre chose est que vous vous avez
réévalué en 2 ou 3 jours
dans le système de design de CSS
et vous avez un sens de première main.
Et je suis
plus spécialisé
dans le CSS.
Donc,
je me sens comme que
à ce point, je me suis presque
allé avec mon jugement.
Et
c'est la partie difficile
parce que
j'étais assez inquiète
quand nous avons créé des stickers
parce que
je savais que je l'ai aimé
et que c'était la meilleure façon
que j'avais jamais écrit CSS.
Et je ne savais pas combien c'était
parce que je l'ai biaisé
en le sens que j'ai écrit l'API
ou combien c'était
parce que c'était vraiment
très, vraiment fun de utiliser.
Donc, nous avons commencé à
faire des vidéos et tout.
Et jusqu'au point de vue de
aujourd'hui, le comment
numéro 1,
comme comment positif que nous avons
des stickers, c'est qu'ils aiment
l'API et ils aiment les compagnons

Donc, ça me fait très heureux.
Et c'est la partie difficile.
C'est la partie
la balance entre
la compagnon et
l'intuition
parce que nous pouvons avoir un API
qui était plus strict en termes de type
mais
être trop strict c'est bon
parce que vous aviez pas d'éros possible
vous ne pouvez jamais pas faire un type de parler et tout ça
va être parfait.
Mais en même temps, c'est la balance
vers quelqu'un qui a aimé
l'writing.
Donc, nous n'avons pas envie de
être trop strict en termes de type de script.
Tout est assez lourd.
Mais nous avons offert une version
strict. Si les gens veulent être
extrêmement strict,
nous exposerons tous les tokens
par un objectif et de la façon dont vous
référez les objectifs. Donc, si vous renompez
un token, vous allez avoir
une erreur de ce que l'on utilise.
Donc,
nous avons pensé à des gens qui
ont eu cette strictité mais ce n'est pas
pas forcément pour vous.
Donc, oui, je pense que c'était le plus fort.
Et
avant de travailler sur les études en rèdix, je n'ai pas
fait que beaucoup d'open source. Je n'ai pas
fait que quelques libraries, quelques libraries de JavaScript
et tout.
Donc, je n'ai pas vraiment eu
que beaucoup d'expérience avec les issues de
management, de repris à des gens,
de quoi priérer.
Parce que tout le monde veut tout.
Et au début, je me suis dit que, merde,
nous devons adresser tout.
Et mon approche à ça, c'est complètement
différent. Parce que
à la plupart des temps, les gens ont
créé un bug.
Maintenant, c'est en v1, c'est assez stabil.
Ce n'est pas vraiment un bug.
C'est juste que vous devez
parfois changer la façon dont vous
pensez, la façon dont vous êtes architecturé,
ce n'est pas les gens anymore.
Et c'est cool
d'apprendre
à croire dans la library un peu plus.
Et
donc, oui, à la mélange de ces deux choses,
je ne peux pas dire que
c'était les plus difficiles.
C'est génial, vous avez
créé différents APIs et
vous avez réévoit votre système de design
en utilisant ça. Vous ne pouvez pas vraiment
savoir comment quelque chose se ressent
jusqu'à l'utilisation. Et ce niveau
de la nourriture de la nourriture,
probablement contribuait à votre API
être si rock solide, parce que vous avez
utilisé ça beaucoup.
Oui, c'est certain.
Nous avons fait beaucoup de changements
sur ceci, pas seulement pour moi, mais
pour beaucoup de gens qui l'ont utilisé.
Si vous regardez la version alpha,
la version beta et la version stabil,
l'appli est toujours changé.
Et il y avait des petits changements.
À la fois,
on aurait
plutôt appelé
votre thème, on aurait juste appelé
les tokens. On aurait dit
que nous devions mettre les tokens, et nous avons
pensé deux semaines de la pensée
sur lesquels nous appelons les tokens.
Certaines choses étaient
très renomées en quels qu'on a
d'objectifs.
Mais je pense que c'est un grand
différence, même si c'est
juste un quai.
Je pense
que ça a aidé.
Je ne sais pas comment c'est common
dans les autres libraries, comme je l'ai dit,
je n'ai pas beaucoup d'expérience.
Personnellement, avec Radix,
j'ai utilisé Radix
beaucoup.
Et en écrit les docks,
parfois, en écrit les docks, on se dit
que ce n'est pas très sensible,
parce que tu n'as pas expliqué
quelque chose, et parfois on change
l'appli parce que les docks.
Oui, c'est très intêche
de la designer,
qui est
un grand crédit pour toi et la team.
Pas tout le monde va dans ce processus,
mais le développement est
plus en plus slow.
Mais c'est
comme si
nous étions tous les décisions de design
quand nous étions un nouveau library.
C'est comme, oh,
comment on peut s'en faire,
ou comment on peut structurer
ceci, ou ce qui est le shape de l'API.
Et souvent, tous ces docks
ont l'énergie.
Et parfois, tu te veux juste
faire un pote, et tu sais,
on le verra plus tard.
Mais je pense que
ça devient
une question
importante et fondamentale.
C'est
l'amélioration de toutes ces décisions
qui font quelque chose de très bien.
C'est
de mettre l'énergie consistant
pour faire la bonne décision
sur les phases qui
trouvent quelque chose de qualité.
C'est cool, je l'apprécie.
C'est le plus beau de entendre
les gens
en disant
ceci et appréciation
de l'effet.
Et
parfois,
tu veux donner de la flexibilité,
mais c'est aussi une balance,
spécialement avec les radix.
Parce
si tu vas
sur les websites de la web aujourd'hui,
tu trouveras des mises de certains compagnons.
Tu trouveras
quelque chose d'autre,
ou des dialogues,
mais ça devrait être quelque chose d'autre.
Ou tu utilises
un menu, mais ça devrait être
un select, parce que c'est dans la forme.
Ça arrive
tout le temps.
Ils mettent des types de contenus dans un tooltip,
ça ne devrait pas être un tooltip,
comme par le respect.
Et ils font ça, parce que
peut-être que des gens ne le savent pas,
ou peut-être des libraries,
ils ne forcent pas des appareils.
Et
une des choses cool
des radix, c'est que les appareils sont
autour de l'usage.
Donc parfois, les gens font un point de vue,
je vais faire ça avec cet appareil, et je ne peux pas.
C'est parce que ce component n'était pas fait pour ça.
Et si tu utilises ça,
même si tu fais ça visuellement,
tu te donnes des sous-titres
dans beaucoup de temps, des instructions complètement de faim.
Donc,
l'importance de utiliser le même component
pour les mêmes contextes, pour les mêmes actions,
c'est super, super, super,
comme, underapprécié.
Et Radix a un API
qui ferme des appareils,
pour faire ça.
Les gens utilisent les mêmes components
dans le même endroit, c'est comme un popover versus un hovercard.
Vous savez,
même si, comme,
des libraries, vous pouvez utiliser le même component
pour imprimer les deux, parce qu'ils sont extrêmement similaires.
Nous avons deux.
Et, vous savez, nous avons des laitres
d'abstraction dans Radix, donc nous utilisons
beaucoup de laitres de laitres, en termes
de positionnement, de collision,
des choses comme ça. Mais nous offerons
deux components distincts. Donc c'est presque comme,
Radix, je pense,
a maintenant 25 primitives
et vous allez probablement avoir
60, 70,
parce que vous utilisez
le bon pour le bon, vous savez.
Donc, oui,
c'est un autre chose,
comme, trouver l'API qui guide
les utilisateurs en faisant le bon.
Et certains de eux,
vont dire, je vais essayer de, comme, il y a un primitive
décollé,
et nous avons eu des gens qui disent,
je vais essayer de construire comme ce
un worldview, vous savez, un système unifié,
vous ouvrez les formes, et je vais essayer
de utiliser le décollé pour ça,
et je sais, c'est pas fonctionnel,
c'est comme, oui, c'est pas le bon,
vous savez, comme, c'est un component de worldview
qui n'a pas, donc vous ne pouvez pas le faire.
Comme, on va le faire,
et Roberto le le tra Pawas said,

que nous venons decenter

ontals interpreting à la Wieikanre


et
Je peux parler avec vous maintenant parce que je peux contrôler ma voix et ne pas se passer.
Je ne sais pas comment les gens se font, mais si je vais sur Twitter et je parle de tout ça, c'est assez difficile.
Donc je m'attends jusqu'à voir un V1 et on a plus de compagnies et peut-être que je peux faire des vidéos.
Et j'espère que les gens apprécient le fait que la radio est la façon dont il est de mettre les gens en place en utilisant la bonne chose.
Oui, je veux dire que tu as pris deux très difficiles API design challenges ici.
Je pense que la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la base de la
de la base de la base de la base de la
de la vie, c'est trop difficile.
La vérité honnête est que
pas tous nos utilisateurs
vont à Radix parce qu'ils veulent
être accessibles.
On n'est pas encore très là.
J'espère que nous pourrons
y avoir une raison primaire pour Radix.
Nous serons accessibles.
Mais si vous travaillez pour un client,
si vous êtes dans le 99%
des développeurs dans le monde,
que vous travaillez pour un client,
ou un agence, vous travaillez
avec des sprints,
et vous avez un design,
et ça a un custom de sélection.
Vous avez deux options.
Vous pouvez
faire le style, le face du sélection,
et quand ils sont en train de sélection,
si vous soyez accessibles,
et si vous voulez combattre
vos project managers et vos designers,
ça sera un grand combat.
Si vous pouvez faire ça, c'est bien.
Vous utilisez native.
2. Vous allez imprimer
et
c'est pas mal.
La vérité est
que c'est pas mal,
parce qu'il n'y a pas vraiment un développeur
dans le monde qui peut être
proprement dans une ou deux semaines.
C'est juste pas possible.
Donc, nous voulons
introduire une troisième option.
Vous pouvez prendre Radix,
et nous allons vous donner toutes les bits que vous avez besoin,
et vous pouvez faire le style de la partie
que vous voulez.
Vous allez
faire un designer
heureux, parce qu'il va vous
voir comment ils veulent.
Vous allez faire un project manager heureux,
parce que c'est pas en temps.
Et
vous allez vous faire heureux,
parce que vous n'avez pas besoin de
les mentalités mentales
de la sélection. C'est incroyable.
Et donc,
dans mon avis, comme un développeur
qui a travaillé pour beaucoup de companies,
et qui a eu
des battles, desquels je l'ai vécu,
et lesquels je l'ai perdu,
par la sélection naturelle,
et qui a impliqué des sélectes terrible
dans ma vie, vous savez, beaucoup de eux.
Et je l'ai essayé
de construire proprement, et je ne l'ai pas.
Je n'ai pas
pas pu s'en avoir assez de temps.
J'ai besoin de trois mois pour construire proprement,
ou de la browse cross-broussée, et tout.
Donc,
je pense que la principale motivation est,
parmi l'accessibilité,
c'est que
vous pouvez avoir
beaucoup de logiques complexes
pour se faire sortir de la boxe.
Même sur les sélectes,
sur les menus de la sélection,
vous avez des types à l'aise,
et vous avez des types à l'aise,
mais ce n'est pas
juste ça.
Ce type à l'aise est
très avancé.
Je dois faire un démon,
un jour je vais le faire.
Il y a des choses,
si vous avez un menu
avec beaucoup de pays, c'est un truc typique,
ce qui n'est pas probablement
le plus idéal pour la sélection.
Et vous vous prenez
B.
Si vous prenez B,
les types à l'aise
vont essayer de trouver un mot qui commence
avec B, et le deuxième,
et le troisième.
Mais nous ne pourrons pas faire ça.
Si vous prenez B,
et il n'y a pas de mot qui contient B
qui est suivi par B,
il va juste aller sur les B.
Si vous prenez B,
il va être un clic,
parce que si vous prenez B,
et vous entrez,
il va être un clic.
Mais si vous prenez B,
en regardant quelque chose,
parce que vous cherchez des States unis,
il ne va pas faire ça,
parce que c'est un espace
qui se fait de la sélection.
Il y a beaucoup de
détails
qu'on doit faire.
Pourquoi
avec quelqu'un de use Radix
je vais dire React Area,
plutôt que React Spectrum, parce que si je suis correct,
React Area est le hook de la accessibilité de la low level.
C'est juste un choix API.
React Area est vraiment bien construit.
La team est incroyable.
Ils ont vraiment, vraiment bon accessibilité.
Si vous préférez
un API de hooks,
vous pouvez utiliser React Area.
Si vous préférez un API de component base,
vous pouvez utiliser Radix.
Et le comparaison entre
Radix et Chakra UI,
vous avez dit, Chakra UI.
C'est assez différent,
parce que Chakra UI vient de un bunch de styles.
C'est presque un système de design,
plus
le fact que c'est accessible,
et Radix est complètement style.
Il n'y a pas de style.
C'est presque comme Chakra UI.
Pourquoi peut-il utiliser Radix
sous-en-dessous?
J'espère qu'ils vont.
Mais ils ne sont pas vraiment
interchangeables, je dirais.
Je vais demander
quel était le plus dur de Radix
pour s'impliquer.
Même dans mes notes, je dis,
nous savons que c'est le choix.
C'est pas quelque chose
comme si vous étiez un développeur junior
ou un développeur senior
qui n'a jamais été construit et vous essayez de l'approcher.
Vous allez être en train de dire,
oui, c'est facile, mais vous vous entrez
à la haine, et c'est
comme, c'est une haine après haine après haine.
Et c'est comme, OK, maintenant,
qu'est-ce que ça fait sur mobile?
C'est comme, ah, tout est à la fenêtre.
Exactement.
Les sélecteurs de la beast,
et la team que nous avons
maintenant, c'est Benoit,
Jenna et Andy, 3
des devs de temps en temps.
Et nous avons, avant,
même eu la chance de travailler avec nous.
Il est dans San Diego, je ne sais pas si vous le savez personnellement,
vous le savez probablement, oui.
Je l'ai dit avec eux.
Nous avons utilisé le UI
beaucoup sur notre système de design.
Et par regardant les docks de Theratix,
je vois un peu d'inspiration
dans un peu de les compagnies.
Il y a un peu d'inspiration,
parce qu'ils étaient le premier à le faire,
comme avec le mode de compagnies,
comme en utilisant le pattern de compagnie
pour vous donner la fonctionnalité.
Et je l'ai utilisé beaucoup dans mes preuves.
Il y a eu l'inspiration,
la même manière que les compagnies
avaient l'inspiration du UI
ou du système de start.
La chance de travailler avec les modules
a été très bonne,
la team de la construction,
ce n'est pas bien,
ils sont très bons.
Mais le select,
oh man,
c'est abyssé.
Je pense que tout le monde a touché le select un peu,
mais je sais que Benoit a travaillé
sur le select en plus de 2 ans.
Il s'est arrêté
pour que le select s'étendait
et que nous arrêtions,
nous appuyons pour les autres compagnies.
Et maintenant,
je me suis dit qu'il était
qui lui a montré les plus vides.
Parce que dans le respect,
on sait déjà ce qu'il devrait faire,
parce qu'on l'a fait tant de fois,
on sait que tout devrait arriver.
J'ai même écrit une petite détaillée
sur le select, et j'ai écrit un blog post.
C'est sur le blog de modules.
Et ce blog post
détaillait
la complexité du select.
Et il y a encore
un peu plus de temps,
mais je n'ai pas fait ça, parce que c'est un truc
de plus en plus.
Et donc le new select est
presque terminé,
mais oui,
c'est le plus difficile component
qu'on a construit.
Mais vous savez quoi ?
Je ne sais pas si c'est le plus difficile.
Je suis peur,
il y a quelques compagnies
qui sont en train de penser au respect.
Ah, les autres ?
Un date picker.
Un compagnon de calendres.
Un compagnon de calendres
qui sera très difficile,
avec des zones de temps,
des holidays,
range.
La range,
des holidays publics.
Les gens veulent faire des trucs bizarres avec le calendre.
Et ça va être très difficile.
Et puis, je pense,
il y a quelques compagnons que vous voulez faire
qui peuvent être très complexes, comme des listes de virtualisation.
Par exemple,
en Figma, quand vous ouvrez le select,
ils utilisent le select
pour montrer tous les fonds que vous avez.
Mais certains designers peuvent avoir
3 ou 4 000 fonds.
Donc quand vous les mettez en select,
vous commencez à ressentir
la laitière.
Vous pouvez dire que vous devez utiliser
une box de combo.
Vous vous montrer que vous avez
50 fonds à la laitière.
Vous pouvez chercher
des listes de virtualisation
ou vous avez des listes de virtualisation
en respectant le type
de la laitière.
Ils ne sont pas rendus
pour filtrer les items.
Et ça commence à
être complexe.
Mais on verra.
À la fin de la journée,
notre travail est de
faire des trucs complexes,
pour que les gens ne le puissent pas.
Radix a aussi beaucoup de
des components de la laitière.
L'un des les lesquels je m'en profite
est visuellement dans le monde.
Parce que ça fait penser à votre
expérience de la laitière.
Est-ce qu'il y a d'autres components
comme ça, dans Radix, que vous vous sentez
toujours envers vous-même?
Parce que c'est tellement utile.
Mais il y a pas de visuel.
Je l'ai utilisé beaucoup.
Je l'ai utilisé sur mon site.
Dans notre système de design,
nous avons utilisé tous les
Radix primitives.
Mais il y a des raisons
que je dirais que je l'ai utilisé le plus.
Pour être honnête.
Nous avons même des trucs de haut niveau
comme Popper.
Il y a un livre très famous
qui s'appelle Popper.
Nous avons une version de Popper.
�� 계ρχ pour l'ao学








Donc, on utilise ces niveaux de la faible pour construire la menu de la menu de la contexte,
la carrière de la voiture, le popover.
Donc il y a des niveaux de la faible comme ça.
On a un component de la menu de la faible, qui est ce que l'on utilise pour la menu de la
menu de la faible et la menu de la faible.
Mais peut-être qu'il y aura d'autres types de menus, comme on peut même penser que
peut-être que le select utilise la menu, donc on peut utiliser la menu de la faible,
parce que la menu est quelque chose d'une zone qui ne fait pas beaucoup de sends.
Si tu cliques sur la menu hamburger de ta faible, ce n'est pas une menu, c'est une liste de navigation.
Donc la menu est très spécifique pour que tu aies le type de tête, peut-être que tu aies
des menus de la faible, tu as un petit icon qui peut être sur la gauche, peut-être que
tu aies des comptes qui peuvent être sur la droite.
Donc il y a quelques components de la faible à la fin de la vidéo.
Je ne pense pas que nous avons documenté sur les docks, parce qu'on les appelle maintenant
comme privé, donc privé utilise, si tu sais ce que je veux dire.
Qu'un de ceux qui l'a fait depuis longtemps a ressenti cette paix et apprécié la
iteration.
En général, mon perspective est la plus haute qualité, surtout les prématives basées,
les choses qui sont vraiment, vraiment difficiles à obtenir fondamentale, parce que si tu
te le dis, tu te démarres le tout, mais les plus solides implementations que nous
avons à référer, c'est le meilleur que le système économique.
Donc j'ai hâte de voir que tu aies accueillie, et juste par le côté de l'API et tout,
ça a été bien fait.
Oui, cool, j'apprécie.
Pour moi, je suis là, expliquant ça à toi et tout, mais vraiment, comme je l'ai
dit, les gars travaillent sur les prématives, les team de stitch, les autres team de module.
On n'a pas que beaucoup de gens, probablement 10.
C'est trop petit, c'est bien, vraiment bon, des gens talentants,
parfois en slack, on va en retourne pendant 6 heures, des APIs, un peu de passion.
Je pense que ça montre, quand tu as un team de gens qui
carent de la chose, et qu'ils ont des patients pour parler de la proche pour un couple
de temps, je pense qu'on va changer les petits trucs.
Donc mon premier petit truc n'est vraiment pas un petit truc, mais un petit
shout out à l'ordre que l'Ordre fait sur le team de compiler TypeScript.
Il a recently fait beaucoup d'explorations sur comment faire les erreurs pour TypeScript,
beaucoup plus rétables.
Et je suis juste, j'ai été très excité de voir tout ce terrain, parce que les erreurs
de l'auteur, même comparé ces exemples, je regarde le premier et mon cerveau
m'imagine tout de suite, je ne veux pas lire ça, je ne veux pas comprendre
tout ce qu'il y a, mais comment il a réussi à former le terrain dans la nouvelle version,
c'est juste que tu instantly vois ce qui se passe, c'est fou,
ce qui est le différent de un petit peu de format que tu peux faire pour faire
les erreurs beaucoup plus rétables.
Oh man, c'est incroyable, je n'ai pas vu ça.
Je ne sais pas si tout est landé, mais je sais que l'une des changements
de la version de TypeScript, c'est un terrain qui peut faire beaucoup d'improvisation,
je suis heureux de voir ça.
Associé avec ce tweet, il y a une autre chaine d'autres personnes en train de faire
l'erreur, donc il y a un tweet initialement par quelqu'un en travaillant sur quelque chose
dans la communauté C-Sharp, c'est comme, hey, regarde, c'est vraiment un bon moyen
d'avoir des erreurs, puis quelqu'un dans la communauté JavaScript a commencé à l'interpréter
sur ça, et puis, Orda a été en train de raffler sur ça, pour se faire penser plus
loin sur le design de TypeScript.
C'est fondamentalement une expérience d'exercice underserved, c'est-à-dire que les erreurs sont
une partie très importante de l'expérience de devoutes et de mettre l'intention et l'amour
de la connaissance, et plus de travail dans cet éreil, ça fait surement de payer de la
décision, je pense.
Oui, c'est certain.
C'est incroyable.
En plus, c'est comme des tests de type de la
profondeur, c'est comme, oh, ça ne marche pas, ça ne marche pas, ça ne marche pas,
ça ne marche pas, ça ne marche pas, c'est comme une propre, comme un peu plus bas dans
l'objectif, c'est comme, pourquoi tu as montré tout ça?
Oui, ou quand ça ne marche pas, c'est comme, ça ne marche pas, je ne me dis pas, je ne
nghou, mon premier programme est celui des intention de l' slicerh DAC.
et c'est une magie bleue. Je suis d'accord avec ce que c'est absolument une magie bleue.
Donc, ce que la part des villes faits, c'est que ça isolera les scripts de 3rd partie pour être
faits en un web-worker. Donc si vous savez beaucoup de web-workers, web-workers n'ont pas
beaucoup de choses comme access de dons, ils ne peuvent pas faire quelque chose à la don.
Bien, ça a un interface proxy qui permet de faire possible où ils peuvent faire des dons.
Mais le problème avec ça, c'est que la operation de synchronisation et les web-workers
fontent de manière fondamentale de communiquer sur un sens de synchronisation. Donc,
vous devez faire quelque chose de synchronisation. Donc, ils ont figuré comment utiliser des
noms comme les calls de synchronisation pour faire ce magie de la façon dont ça se passe.
C'est absolument noms, c'est absolument noms de magie bleue. Je ne peux pas faire mon
tête sur ma tête pour que ça fonctionne. Mais oui, c'est vraiment cool de voir. Donc,
exemple de pourquoi vous voulez utiliser ça, vous avez un script de 3rd partie de la
base, tout se passe en bas. C'est un script de 3rd partie de la base, tout se passe en bas.
C'est un script de 3rd partie de la base, tout se passe en bas. Et ça, c'est un script de 3rd partie de la base.

C'est un script de 3rd partie de la base, tout se passe en bas. Et ça, c'est un script de 3rd partie de la base.
C'est un script de 3rd partie de la base, tout se passe en bas. Et ça, c'est un script de 3rd partie de la base.
Donc document.write est un no op pour vous maintenant. Donc maintenant, vous pouvez
sélectively donner l'accès à certaines dons APIs. C'est incroyablement fascinant.
Je suis vraiment, vraiment excité à voir où ça va.
Oui, c'est incroyable.
Mais quand je l'ai lu dans ce truc, je pense que Rich Harris a tweeté ça et j'ai vu ça pour lui.
C'est comme, tout ce que je sais me dit que c'est techniquement impossible,
que vous ne devriez pas pouvoir forcer quelque chose qui est fondamentale,
et qui est assez assez incroyablement incroyablement.
Donc c'est encore incroyablement fascinant.
Je ne sais pas comment réactuer, parce que je pense que c'est un truc de très haut niveau de ma tête.
C'est incroyable.
Oui, je pense que le promesse fondamental est super fort.
C'est comme, hey, vous avez fait votre 3rd partie de la base et un autre. C'est incroyable.
C'est incroyablement fascinant.
C'est un premier point, mais en enjeu plus et plus de la base, c'est incroyable.
C'est facile de chocer sur cette base.
Si je pouvais avoir mon réacteur en un web-worker, ouf.
Je suis un peu plus en train de travailler dans une compagnie de la médias,
et le problème le plus grand que nous avons était que la team de analytics,
ils utilisent Google Tag Manager ou Adobe Tag Manager.
C'est ce truc où ils ont juste fait un code pour un texte et ils le injectent.
Et vous avez vraiment, votre hands sont en train de contrôler la performance très bien.
Donc, j'espère que ça donne la possibilité de contrôler ça un peu plus.
C'est cool.
Mon premier outil est Raycast,
qui est une app à l'app Alfred.
Tout le monde connait Alfred.
Si vous avez une maquette pour 10 ans et vous cherchez les premières app à l'installer,
c'est toujours un Alfred.
Mais Raycast est juste un nouveau outil modern,
et c'est très bien utilisé pour 6 mois.
C'est juste très beau à utiliser, c'est très flexible.
Il a un peu de choses que Alfred ne peut pas avoir.
Je pense qu'il faut installer des extensions,
comme une histoire de clipboard.
Je ne peux pas vivre avec une histoire de clipboard.
J'ai presque tout ce que je fais, même dans mon cerveau.
Je sais que c'est sauvé dans ma histoire, je peux aller en retour.
Je n'ai pas besoin de consommer et de payer le même chose à chaque fois.
Il a des managements de Windows,
si vous êtes dans une position de Windows,
à la gauche de la main, etc.
Il a un peu de choses que vous pouvez faire,
comme créer des snippets et des links de quicklinks.
Par exemple, j'ai un link de quicklinks que j'ai créé.
Il ouvre un sandbox avec un template de stickers
qui est déjà prêt à aller.
Je fais beaucoup de sandbox avec des stickers
pour montrer les choses que ça me permet.
Il a fait un travail très bien.
Je pense que c'est fait par une personne, Thomas.
Je ne sais pas si il est seul dans ce cas, mais je ne le crois pas.
Je ne peux pas croire comment les gens peuvent faire ça.
Il est très bien construit.
Si vous n'avez pas utilisé le site, je vous recommande de le donner.
Il s'agit d'un bunch d'apps,
il peut connecter avec Gira, GitHub.
C'est presque comme un mini-browser.
Il peut ouvrir GitHub,
et il peut créer un issue direct de la navigation,
et il peut créer un issue,
ou il peut lister les issues.
Il n'a pas besoin de ouvrir le browser.
Il a beaucoup de choses.
Il travaille aussi sur un API,
et il est très bien fermé.
Je ne peux pas parler beaucoup de ça,
mais il peut dire, il m'a donné la permission
de dire qu'il y aura un API bientôt,
que les gens peuvent construire des extensions
sur le site.
J'ai déjà commencé à construire des extensions
pour Radix, et tout ça, c'est absolument incroyable.
J'ai dit, je vais devoir donner un monde.
J'ai dit, je vais devoir donner un monde.




Je vais donner un monde.

Je vais donner un monde.
Je vais donner un monde.
Je vais donner un monde.
Je vais donner un monde.







Je vais donner un monde.
Je vais donner un monde.





Je vais donner un monde.
Je vais donner un monde.
Je vais donner un monde.
Je vais donner un monde.


Fahrer une gegangen然後 alkaline.
très similaire, ça occuperait un espace similaire comme une search en élastique, peut-être.
C'est un engin de search, mais c'est très spécifiquement détenu pour des choses comme documentation.
Donc, la whole thing is open source, they have really good documentation on how to self host,
they have like a one click install to...
they have a one click install to somewhere, that I forget.
Mais, je pense que c'est des légumes de digital.
Mais oui, la documentation est bien, ils ont donné un peu d'expérience d'open source
pour vous donner une expérience algole ou une expérience de search délicatée.
L'indexation, l'appli indexation est vraiment bien, c'est bien.
Wow, je vais définitivement regarder ça, parce que nous n'avons pas ajouté de search à la fin de notre doc,
et je n'ai pas eu de sens à l'adaptation, et bien sûr, dans mon cerveau je vais juste utiliser l'algole.
Mais maintenant je vais regarder ça aussi.
Agole est bien pour l'open source, parce qu'ils travaillent avec vous,
si vous avez un projet d'open source, ils vous permettent de donner des expériences pour l'enquête d'open source.
Mais si vous avez besoin d'une documentation premium,
product documentation, search, l'algole est bien, mais ils peuvent se déprimer rapidement.
Et pour une bonne raison, leur service est magnifique, et si vous vous en avez besoin, vous payez pour ça.
Mais si vous avez besoin d'une solution d'open source, parce que vous voulez un host,
ou peut-être que vous avez des autres nécessaires spéciales, c'est une solution très bonne.
C'est génial.
Et c'est en russe, donc il n'y a pas de hop-on.
Au-delà de l'oxydation que je travaille pour maintenant, c'est assez russe tout le temps.
C'est cool.
C'est mon deuxième, c'est mon dernier outil.
C'est un site qui s'appelle arena, r-a-r-e dot na.
Et je pense que ce n'est pas une nouvelle chose,
mais j'ai commencé à utiliser ça la dernière semaine, et je l'ai déjà dit depuis longtemps.
Et j'ai toujours un peu mis en place, parce que je n'ai pas assez de temps à utiliser.
Et je me suis dit que ce UI est tellement bas, mais je ne sais pas ce qui se passe.
Mais maintenant, je change mon mind et je le remercie.
Ce UI est tellement bon, parce que c'est tellement plainte, c'est comme de n'importe quelle distraction.
Arena, pour expliquer, pour les gens qui ne l'ont pas vu sur la table, c'est comme une nouvelle façon d'interresser.
L'interesse qu'on va trouver dans les choses de l'underground et les choses belles.
Parce que maintenant, l'interesse, je me sens comme que ça a été un moyen de main-stream.
C'est assez difficile.
Si tu es tentant de redouer ton maison et tu veux aller en interesse,
tu vas voir le même chose que tout le monde, et peut-être que tu veux un peu plus d'underground.
Pour les tattoos, c'est excellent, pour les choses de la fashion, c'est excellent pour la design, la architecture, la photographie.
Et ça fonctionne dans une façon similaire, mais je pense que les gens ont été plus construits pour les étudiants.
Donc, le moyen de la faire, c'est que tu trouves une image et tu as une image, et tu peux ajouter une image et tu peux ajouter une collection.
Mais les collections peuvent être collaboratives, donc tu peux ajouter des choses pour les collections de l'autre.
Tu peux aussi voir où ça existe dans les collections de l'autre.
Donc, tu vas en interesse dans ce rabeau, il se fait plus et plus et plus et plus et tu te trouves quelque chose d'insan.
Un source d'inspiration vraiment, vraiment, vraiment bien.
Et donc, je l'ai utilisé beaucoup pour...
Ils ont aussi un API, qui est excellent, parce que je pense déjà en créant une collection
et créer un plugin Chrome pour Twitter.
Et je peux cliquer un bouton et j'ai pu sauver les tweets directement à cette collection.
Parce que la bonne chose sur Arena, c'est qu'il peut aussi sauver des URLs, il n'y a pas de l'image.
Donc, c'est assez cool.
Donc, en fait, ils ont un API pour nous, les développeurs, c'est toujours bien, n'est-ce pas?
Et donc, oui, je suis vraiment en train de rejoindre ça.
J'ai spent beaucoup d'heures sur ça, juste en browse, les vintages, les watches, les choses comme ça, c'est incroyable.
Ouais, Arena est en fait 10 ans, un peu plus de 10 ans.
Ouais, c'est fou.
Donc, certains des founders de Arena, ils ont travaillé à Artsy, la dernière company que j'ai travaillée.
Ouais.
Ou ils ont travaillé, donc, ils ont des gens qui ont travaillé.
C'est incroyable.
Et c'est comme un source d'open source, le truc c'est qu'ils ont une page qui montre comment ils font le mien, ils sont très transparents.
Et c'est en fait, si ils peuvent avoir 40 000 revenus en mois,
alors le team peut travailler en temps plein.
Et ils sont très proches, je pense que la dernière fois que j'ai checké,
la dernière fois que j'ai checké, comme si j'avais utilisé ça pour l'âge, mais comme quand j'ai checké la dernière semaine,
je pense qu'ils étaient 35 ou 36 ou quelque chose comme ça.
Donc, très, très bientôt, j'espère que plus de gens vont commencer à utiliser ce produit.
Ils peuvent en faire en temps plein.
Et c'est incroyable, vous savez.
C'est un produit très cool.
Le design de minimalisme me rappelle de l'un des designs d'artistes.
Artiste est un marché de l'art online.
C'était le même type de style qui a été étendu,
un design basé en plus.
J'ai une dernière fois pour le jour.
Je vais vous parler de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de
la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la
première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première fois de la première
je l'ai vu aussi
on en a déjà parlé internally
c'est probablement que quelque chose va être testé très très vite
il ressemble à l'amélioration
c'est certainement une partie de l'accessibilité de test
il y a tous ces outils qui vont se passer
comme les axes vont se passer sur votre site
mais il n'y a vraiment rien comme ça
que ça va dire que
votre expérience de screenreader
n'a pas changé et n'a pas été détruit avec vos dernières changements
oui
le plus grand chose pour moi
c'est que
les axes peuvent tester les issues de complétation
vous avez un contraint mal
est-ce que l'on a mis en place
ou est-ce que l'on a mis en place
un attribute ou quelque chose comme ça
mais ce qu'ils ne peuvent pas faire
c'est qu'ils ne peuvent pas exprès d'intent
c'est la chose qui parle
on parle beaucoup de l'accessibilité avec les compagnies
c'est comme, oh, si vous...
vous devez avoir votre label fait de cette façon
ou avoir ces attributes pour avoir ce annonce
pas souvent assez
les gens vont en faire
c'est l'expérience
si je serai juste à l'aise
et que je mettrais mes headphones
et que je sois juste à l'expérience
de naviguer ceci
juste par mon keyboard
c'est ce que j'aime
je pense que c'est
un moyen de l'expression
et de tester l'intent
de cette expérience
plus de ça que de ceci
de compagnies correctes ou quelque chose
c'est un point très bon
c'est vrai
on essaie de
faire beaucoup de tests en manuel
de manuel test
parce que
c'est très difficile à automater
l'accessibilité
et parfois
vous avez juste des instincts de user
comme vous l'avez dit
vous avez juste de la manuel
comment ça marche
juste écouter
je me souviens qu'il y avait un week
qu'on avait juste
moi et Benoit
nous travaillons ensemble
à l'heure
on était juste écoutant
les reads
je suis en train de faire
c'est difficile
si vous essayez de
juste utiliser la web comme ça
les gens sur YouTube
ils font des vidéos
de l'utiliser
les produits
par les readers
et
ils ont toujours un long moyen
de faire des choses plus facile
mais j'espère que les tools
comme ça
vont m'aider
parce que
je sais beaucoup de gens
qui veulent être
plus accessibles
mais c'est très difficile
c'est pas facile
c'est une skill en soi
c'est pareil
que vous direz
que vous êtes en train de faire
donc pourquoi n'allez pas
faire ce shader
dans la web gel
c'est un autre skill
et donc
j'espère que vous serez plus
partage de nos
grosses stacks
de skills
et que tout le monde
connaît assez
de cela
et avec des tools comme ça
je suis sûr que vous aurez de l'aide
donc c'est génial
c'est un problème difficile
parce que
comme les utilisateurs
on ne peut pas vraiment interactuer
avec des interfaces
donc
on ne sait pas
même pas ce que un bon interface
est capable de faire
c'est
exactement comme
demander à un utilisateur
d'essayer de construire
un bon visual UI
c'est
il y a deux skill très différents
et deux expériences très différentes
100%
oui
c'est
je pense que ce sera
un peu de temps
pour les choses qu'on veut parler
merci pour les podcasts
Pedro
c'était un super
bon
conversation
sur les systèmes de design
merci
merci
Justin et Andrew
pour avoir moi ici
c'est bien de vous rencontrer
parce que ils ne connaissent pas vous
c'est toujours bien de me rencontrer
oui
bien sûr
c'est tout
pour ce week's episode
de DevTools FM
soyez sûr de nous suivre
sur YouTube
et à tous les podcasts
merci pour l'aliment
c'est
c'est
c'est
c'est
c'est