Si GitHub a décidé de faire un tour de la version de contrôle,
si nous avons le taste qui sort dans les outils que nous avons fait
et l'utilisation,
et en pensant sur les principaux principes,
qu'est-ce que nous essayons de faire avec ce set de outils ?
Qu'est-ce qu'on pourrait avoir créé ?
Bonjour, bienvenue à The DevTools, nous avons trouvé le podcast.
C'est un podcast sur les outils de développeur, et les gens font ça.
Je suis Andrew et je suis ma co-host, Justin.
Bonjour tout le monde, aujourd'hui nous sommes vraiment excitées
de vous présenter Scott Chacon.
Scott est un co-founder de GitHub.
Vous avez aussi co-foundé Chatterbug,
et maintenant vous êtes en train de travailler sur un produit appelé Git Butler,
qui je suis super excitées.
Scott, merci beaucoup d'avoir regardé nous.
Avant de commencer par les choses que vous avez travaillées,
vous voulez nous parler un peu plus de vous-même ?
C'est une belle overview.
Les places que j'ai travaillées.
Je vis en Berlin aussi,
j'ai été dans l'arrière de la Baye,
mais j'ai fait un peu d'investissement angel
dans une compagnie appelée Scene.
Mais à l'endemain de la journée, je suis un gars de start-up.
Je vais travailler sur les start-ups
jusqu'à ce que je puisse le bouchon.
C'est cool.
Est Chatterbug encore en train de travailler ?
Je ne suis pas sûr de ce qu'il y a de la même manière.
Chatterbug, on a fait le...
Quand vous avez payé le ménage dans un type de vc,
vous pouvez either aller plus grand ou aller plus grand.
On n'a pas vraiment pu faire un autre round,
mais je n'ai pas investi beaucoup de ménage,
et on a payé trop pour pouvoir exercer.
On a pu profiter,
même si il n'y avait aucun travail à faire.
On a pu profiter, mais ça se fait en fait,
et ça se fait en fait,
et ça fait un profit.
Un des gars qui a utilisé le tj,
qui a travaillé chez Chatterbug,
a fait un bouchon et se fait le bouchon.
Il y a encore des gens qui ont des langues en appuyant
et qui ont utilisé le tj.
Mais j'ai décidé que je devrais probablement
prendre mon temps en travaillant sur quelque chose d'autre.
C'est un peu comme un muse,
Adam Wiggins, le projet récent.
Il y avait un truc similaire,
il y avait des choses qui étaient comme,
les écrans de l'audience que nous voulions.
On n'allait pas pouvoir arriver à ça.
Ils ont fait le même truc,
ils ont fait un petit tour,
je pense qu'il y a un seul personne qui est en train de maintenir le projet.
Oui, c'est vrai, c'est drôle.
Je parle juste à Adam,
il vit dans Berlin,
on a des journeys similaires,
et on a juste eu une rencontre,
il est venu à la conférence qu'on a mis en place,
called the merge,
dans Berlin dans quelques mois.
Je vais parler à Adam,
il y a des choses qui je vais regarder.
C'est drôle.
Cool, on va peut-être se dévier.
Donc,
GitHub a été très influent,
très influent,
et impactuant sur la construction,
et c'est difficile de penser
sur les jours de GitHub,
et sur comment Narlie
centralise la source,
et avoir un endroit
pour faire des codes.
Comment est-ce que la idée de GitHub
a commencé,
et que vous pensez que c'était un peu grand
comme c'est aujourd'hui?
C'est drôle,
maintenant que je suis en train de travailler
sur les tools de développement,
j'ai parlé à des conférences,
de la contrôle de version,
ou des développements de software,
et je réalise,
j'ai travaillé dans ce langage de la lait
depuis 7 ans,
et maintenant,
il y a une génération de développeurs
qui n'ont jamais utilisé
rien d'autre que GitHub.
Ils n'ont jamais utilisé la version,
ils ont appris à l'école,
et c'est
un étrange,
ce n'est pas ma mentalité,
quand je suis commencé
à travailler sur GitHub,
j'ai essayé de la donner,
et je suis en train de les convaincre,
c'est mieux que la version,
et c'est pourquoi,
et je vois comment la branchation est cool,
et maintenant, c'est
l'opposé de
ne pas être comme ça,
il y avait un moment
où il y avait des options,
et des pluses et des minuses.
Mais oui,
c'est parce que
Git s'est allé,
il y avait cette whole éra,
je suis sûr que vous vous souvenez,
où tout le monde s'est utilisé la version
en source d'open,
ou CVS,
si vous n'avez pas envie de prendre le leap,
car ce n'était pas un bon enough de différence pour vous,
ou
dans un environnement corporent, vous seriez en use de perforce,
ou en utilisant un cas élevé,
ou tout ça.
Et puis, cette explosion
de ces cools systèmes de version distributaire
qui sont allés,
il y avait bizarre, curieux,
et d'arcs, et Git,
et à la fois,
je pense que tout le monde s'est essayé de les faire,
si vous êtes sur le côté,
et vous êtes comme,
on va voir si c'est un peu
plus cool,
ou un peu plus meilleur pour ce que je vais faire,
et la source d'open,
dans mon monde,
dans le monde rubien, on a allé,
pour les gens,
mais ce n'était pas vrai pour tout le monde,
des communautés ont vécu le racisme mercuriel,
et il y avait beaucoup de compétition entre ces groupes.
Et je trouve ça intéressant,
c'était beaucoup de fun,
d'être dans ce monde.
Mais il n'y avait pas de solution de la solution,
et donc, mes amis,
Chris, PJ et Tom,
nous savions qu'ils étaient de la même manière
que les groupes de Rubi et de San Francisco.
Et Tom et Chris ont commencé à travailler sur GitHub,
et je savais que
Git, pendant que j'avais écrit un livre sur Git,
parce que j'ai appris pour faire
quelque chose d'autre, et donc,
j'aime documenter et
essayer de aider la prochaine personne qui s'occupe de moi.
C'est juste quelque chose de fun pour moi de faire.
Et donc,
on a sorti ensemble,
parce que j'ai vraiment vécu de la nouvelle chose,
et ils ont juste aimé
de la manière dont j'ai voulu
faire un host qui était mieux que
un gars en Lithuania,
ou quelque chose qui avait
comme, Repo.org.CZ,
ou quelque chose de la seule solution de la solution
qui était la seule solution de la solution.
C'est comme ça, c'était un type de
scratch-your-own-age,
un type de type,
dans les dernières jours.
J'aime l'idée de
travailler dans les tools de développement,
et c'est comme ça qu'il a commencé.
Pour répondre à votre dernière question,
très probablement,
nous n'avons pas pensé que ce serait un grand deal.
Nous avons même parlé de VCs dans les dernières jours,
et ils nous ont dit que
le cap total de marché de
tout ce type de tooling de développement
serait de 100 millions de dollars.
Et je pense que nous avons
acheté un Github pour 7 millions de dollars.
C'était complètement ridicule.
Ils n'ont clairement pas
pensé que ce serait possible.
Et
nous sommes tous surpris par ça.
Et la plupart de mon temps,
le Github était en train de
nous essayer de
déterminer un rocket ship.
Ça a été plus rapide
que nous l'avons attendu.
Il y a un temps de la fin,
mais ce n'est pas expected.
Dans les derniers jours,
je pensais que vous avez écrit
le Github après
ce Github.
Mais vous avez écrit avant.
Vous pouvez nous dire pourquoi vous avez fait ça
et quelles sont les choses plus fun que vous avez appris
en l'aventurant.
C'est un peu confusant.
J'ai écrit un livre.
J'ai travaillé sur le livre de communication,
qui était la documentation
qui était autour de la communauté de Github.
J'ai aidé à augmenter ça.
Et puis j'ai écrit
un PDF de PEEP code.
Si vous vous souvenez de PEEP code,
vous pouvez encore trouver
en ligne que c'était l'open source
après PEEP code.
Et puis
j'ai commencé à travailler
sur A-Press qui m'a appris
sur le livre de Github.
Et donc le vrai
publisher,
le livre de Github
que vous avez lu sur www.github.com
maintenant,
c'est le livre de création de la communauté
duale et licence.
J'ai commencé ça après que j'ai commencé
à travailler sur Github.
J'étais là pour environ un an,
avant que j'ai commencé le projet.
Mais oui, j'ai écrit
beaucoup de choses sur Github.
Avant ça, c'était la PEEP code.
Je n'ai pas
d'intérêt
en documentant et en parlant
d'un Gith, apparemment.
Mais oui,
pour aller
sur la question de ce que vous avez appris,
à quel point vous avez écrit un livre,
vous avez appris
à la fois ce que vous ne connaissez pas.
J'étais très bien à Github
et je savais que je pouvais
décrire le genre d'objectif,
des choses, mais il y a
beaucoup de choses que je n'avais pas
utilisé, je n'ai pas utilisé
des submodules professionnelles,
je n'ai jamais fait des submodules
qui étaient très mergés,
il y avait des choses que je pouvais faire,
et je savais que je pouvais le faire
et je savais que je pouvais
le faire.
Je devais me donner
un challenge et voir si je pouvais
le résoudre et documenter
la solution et le aider à quelqu'un.
Je me suis toujours senti très
malade pour ces parts de
le livre, je n'ai pas vraiment
utilisé, je me suis essayé de parler
de gens qui ont des outils différents
et d'essayer d'avoir une idée,
je veux me faire un moment
et me dire, comment vous utilisez
ce genre de choses, et ce qui est
frustrant, et ce qui est bon,
on parle d'un point de vue
d'un point de vue, mais c'est un
peu ce que je vais faire avec ça,
je sais que mon travail est, je sais
comment j'utilise ces outils, et je sais
des choses qui sont des designs, mais
il y a beaucoup de choses que vous ne savez pas
si vous essayez de faire un livre
d'incompréhensible sur quelque chose,
et c'est très humble.
Il y a beaucoup de choses
différentes pour s'y interpréter,
et vous ne vous avez pas besoin de ça.
Une chose que beaucoup de gens ne pensent pas
quand ils se sont mis en place
est de faire toutes ces choses
plus interprésies,
à partir de votre business, vous ne vous
ne vous soyez pas curieux, vous vous
vous soyez juste d'une email et de votre passe-word,
mais quand vous vous intégrer
plus de business pour business,
c'est plus important que vous
avez ces différents types d'authentication
et vous ne voulez pas qu'il y ait des blocs de route
et que vous soyez stupide pour les mois,
vous voulez pouvoir vous délire sur ces
features critiques missionnées très facilement.
L'un des points de sale pour les
frontiers et les développeurs est que
Clirk offre des compagnies de
différents components de pre-built UI
que vous pouvez utiliser pour juste
dépasser dans votre app et vous aller.
Ils offerment des compagnies pour
profils et des organisations.
La meilleure partie de Clirk est qu'ils ont un
frère frère. Ils offerment
à 10 000 acteurs monthly
et ils offerment tout ce qu'il faut
pour l'authentifier et les manager
d'utilisateurs pour vous faire
construire l'app qu'on veut, en avant
d'une authentification. Vous voulez pas
entendre ces ades plus tard ?
Bez un membre de l'une des plateformes
que nous offerons de membres. Vous vous
vous recevrez ad-free de contenu et vous vous
recevez plus tard que tout le monde.
Si vous voulez trouver un autre moyen de soutenir
le podcast, vous pouvez aller au
shop.devtools.fm où vous pouvez graber
votre code-crafters.
Vous avez un cours où vous
vous les construis de votre propre
gith.
Il y a beaucoup de choses différentes
que j'ai construites pendant ce cours.
La première c'est que le Gith a commencé
sans avoir un système de contrôle
et était un système de contrôle
et était un système de contrôle
de l'utilisation que vous vouliez
construire.
Quand je l'ai appris, je dis,
je vois que le Gith Butler a dit
que la idée
était juste de l'appeler pour être
créée.
C'est surprenant que les
systèmes de contrôle de version
n'ont pas de
Gith comme le database
d'objectif, ou le mechanism
de transport.
On a des biaises de la gith,
comme vous l'avez dit,
si vous regardez le premier
Gith, vous pouvez compilier
ce code-c, et vous pouvez écrire
ceci qui est toujours en train de
faire des choses.
Le code-c est un peu obtus,
mais ça fait
ce que le Gith a fait.
Et il n'y a pas
d'essentiel, comme le
un mec,
je n'oublie pas sa nommage,
qui a commencé à écrire des pro-scripts
pour automiser un peu ceci,
et ça a été
transformé dans le porcelon
et ça n'a pas été modifié
beaucoup plus tard, et plus
incroyablement pour moi,
personne n'a pas été
un goui qui ne fait pas
les recommandations,
qui arrive avec un moyen
différent,
qui est plus facile
que nous,
parce que nous utilisons le libido,
il y a des libraries,
il n'y a pas de tout,
mais c'est
tout un database,
et des outils sur lesquels
vous n'avez pas besoin de ces outils
pour utiliser ces outils,
mais ce n'est pas
beaucoup fait.
C'est intéressant,
Gith a
l'air d'être
l'un des sortes de
décentralisation des forces de contrôle,
et
ça a fait
beaucoup d'inclinations
pour le développement,
et c'est un grand outil,
mais il s'agit
de la tâche et de notre outil,
qui Джostle est un
potentiel installant et
billionaire à la question



tous les deuxEven

ces fortes rênar
pour le micro, parce qu'ils pensaient que c'était juste le UX de micro,
comme comment vous interagissez avec le micro, c'était une meilleure expérience,
comme les commandes que vous avez.
Et même plus recentement, quand je suis à l'oxyd, il y a des gens en parlant,
il y a un tool appel J.J., qui est un autre, oui, exactement, jujitsu.
Si vous êtes en train de écouter ce podcast et vous êtes intéressé
dans les tools de contrôle versé, je vais définitivement dire,
je vais vérifier le jujitsu, parce que dans mon avis,
l'interesse est la plus intéressante, d'un autre, évidemment, mais
c'est la plus intéressante chose qui se passe, et on va dire command line,
des tools de contrôle versé, parce qu'ils ont fait ça, ils ont
fait comme ce qu'ils ont fait en bas, qu'ils sont en train de faire des objets,
et donc c'est complètement compatible, quand vous vous poussez à la github,
vous ne pouvez pas dire que vous utilisez quelque chose qui ne vous a pas fait,
mais ils font, l'interface user est beaucoup plus...
C'est un tout approche de comment ils ont mis les patchs ensemble et comment ils
ont commis, vous devez réélerer un peu de choses, mais c'est totalement
fascinant, comme vous dites, je veux un nouveau workspace, et ça
essentially commise la dernière, et il n'y a pas d'index, c'est juste que
votre direction de travail est ce que votre prochain commit va devenir,
c'est un petit changement différent, mais ça change le
manière dont vous approchez de votre travail, dans une manière très intéressante,
c'est essentiellement un tool de rebasing beaucoup mieux,
comme rebasing est tellement powerful, mais c'est tellement
important de l'utiliser, et ils ont vraiment été comme, comment on peut
y avoir ce qui est intéressant de rebasing, mais faire ça très, très
facile à utiliser, et vraiment encourager cet style de
travail, et en fait c'est drôle, juste aujourd'hui,
en fait, cette semaine, j'ai travaillé beaucoup en essayant de
faire beaucoup de choses pour les gips, et de vous permettre de
travailler dans cette manière, comme en ouvrir un commit,
en remettant 5 commits en basant un file ou un honk
en dessous d'un file, vous vous en avez commis, et en en draguant 3 commits
en en utilisant, et en en automatique rebasing tout ça,
pour que ça soit comme si vous avez juste de nouvelles
changes autour de votre commit, et que vous faites
ce patch centric, ce sort de travail, mais oui,
pour aller au point, il y a des choses très intéressantes
que vous pouvez faire dans ce que nous essayons de faire,
et qui sont vraiment mis à l'aide d'un groupe de changements
qui sont documentés, afin que si vous regardez
en plus, vous entendrez pourquoi ces changements
ont été faits ensemble ou les réveils,
par un système de revue, que vous utilisez, et de
combiner leurs commits, c'est un nouvel moyen
d'être en train de faire ça, mais oui, jiu jitsu est
très excitant pour moi, et même si j'ai
juste de la moutonne avec les mecs qui ont
et le gars, je n'ai pas l'intention de le dire, qui fait le Pujol, qui est sort de la
2.0, des théories de patches, et ils sont tous passionnés par les tools de version control,
et il y a un petit set de nerds, les nerds de version control qui, pour s'y assurer et
avoir des beers et d'agir sur ce style est vraiment fascinant.
Mais au bout de l'heure, les développeurs veulent juste faire leur travail et faire
ça possible et être capable de communiquer et transférer ça comme facilement possible.
Et les tools sont vraiment très concentrés sur ça et je pense que ça pourrait être très
différent.
Je veux parler de Github, mais avant de l'enlever, j'ai une question pour vous sur
Github et sa législation.
Le modèle de la mode de pull-acrest, c'est quelque chose que j'ai contribué à Github,
c'est un peu changé de la façon dont beaucoup de gens pensent que c'est contribué à un code
de pull-access.
Surtout par Github, mais il y a une chose que j'ai oubliée de dire sur le point de
l'effectif de la mode de pull-access.
Vous avez une branche et vous avez créé une branche sur cette branche et vous avez
beaucoup de code commis et les gens vont y réveiller.
C'est comme ça que j'ai encore été encourageé de la réveiller en ce processus.
Et l'autre chose, c'est que c'est juste une partie de Github.
Et je pense que c'est un peu de tout pour la conversation avec Github.
Mais les pull-access tend à se faire grandir en temps plus grand, parce que c'est
difficile de faire ces choses.
J'ai entendu beaucoup de gens qui voulaient que les choses soient stackées sur les PR.
Vous pouvez faire ça plus facilement.
Je me sens que beaucoup de ces choses sont dégâts de la primitive de la pull-access.
La législation de la version de Github, de la version de la version de Github, de la version
de la version de la code de base.
Vous pouvez parler de la façon dont vous pensez que ça a été originalement et de la façon
dont vous pensez que ça a été évolué en temps et de la façon dont vous avez étendu ça.
Oui, originalement, on était...
En les jours d'arrivée, la pull-access était juste une email qui a dit que c'est la version
de la version de Github, qui a dit que c'est la version de Github, qui a dit que c'est la version




En les jours d'arrivée, la pull-access était vraiment juste une façon facile de sending une série de patches.
Mais vous pouvez toujours rebase votre chose ou faire du travail en un certain temps.
Et faire du travail sur une série de patches.
Si vous pensez sur la liste de mail, ou comment vous communiquiez sur une liste de mail,
même avec Github aujourd'hui, si vous voulez contribuer à la liste de mail, ou pour Linux,
et que vous utilisez Github pour faire ça, beaucoup de les tools d'arrivée ont été développés pour envoyer une série de patches sur l'email.
Et donc chaque message de committement est le corps de mail.
Et puis ça sort de ce type d'affaires associé à ça, que vous pouvez vous envoyer dans un inbox,
vous envoyer dans un inbox et appeler des choses.
Mais comme tout le monde est en train de penser sur les committements,
vous envoiez ça à la liste de mail et c'est juste une scène de trois emails.
Et ils sont réveillés comme committements, pas comme un défi unif de tout le committement dans la branche,
qui sort de se déroulant.
Et donc, comment Github s'est évolué, c'est de faire ce processus plus facile,
parce que c'est très difficile de envoyer des patches sur l'email,
si vous avez toujours essayé de le faire sans faire ça, c'est très difficile de faire.
Vous n'êtes pas juste en train de vivre dans un inbox,
et si vous utilisez G-mail et vous voulez contribuer à la liste de mail,
c'est très difficile de faire ça, sans avoir à l'aider.
Et donc, nous voulions faire ça accessible,
parce que nous voulions faire Github pour les gens et collaborer en source d'open source.
Et donc, en faisant ça facilement,
ce que nous avons fait c'est de faire ça,
si quelqu'un vous donne une review et vous voulez fixer un bug,
ce qui est plus facile c'est de fixer un bug,
et puis vous faites un nouveau committement,
parce que maintenant, pas tous les gens doivent apprendre à être un master de rebase,
qui vous n'aurez pas besoin d'avoir,
vous devez être très très bons à ce type de rebase,
en interractant, en arrêtant, en arrêtant,
en amendant quelque chose, en squashing, et tout ça.
Et nous voulions pas avoir ce que vous avez besoin,
vous pouvez juste utiliser Github pour tout ce qu'il est très bien fait,
et pour la collaboration, qui le cares,
juste ajouter le truc qui fixe ça,
mais ça fait que ça ne se brise pas et ça fait que beaucoup de choses,
et ça fait que la review est très difficile,
parce que nous n'avons pas fait de review sur un basis de percommittement,
nous faisons ça sur un basis de perpétition unifié.
Et donc je pense qu'il y a des pluses et minuses dans ce processus,
je pense qu'il y a un espace pour un sort de review système
qui est plus patch-based,
ce que les perpétitions de perpétition sont vraiment pour les réveils,
c'est de leur réveiller sur un basis de perpétition,
et la façon dont ils le font,
c'est de mettre plusieurs pointeurs de branch
dans un branch,
donc essentiellement chaque perpétition a sa propre branch,
et puis ils sont tous basés sur l'un à l'autre,
pour que vous puissiez les réveiller,
mais vraiment, vous voulez juste réveiller
une partie de la commission à un moment,
ou avoir tout le monde à la base.
Donc je pense qu'il y a quelque chose entre les deux,
je pense que le futur,
ce serait vraiment bien d'avoir une combination de ces choses,
où vous pouvez avoir quelque chose en ligne,
vous pouvez avoir un bon processus de review,
vous pouvez être sur un basis de perpétition.
Je pense que StackDiffs est juste un moyen
d'avoir un point de vue sur ce que la interface des GitHub
est, plutôt que c'est vraiment comment vous voulez
réveiller les choses.
Mais en fin de la journée,
ce que vous voulez vraiment, c'est que vous voulez
que les reviewers soient plus facile,
si vos outils sont plus simples,
vous voulez vraiment que les reviewers soient plus simples,
parce que vous ne voulez pas qu'ils soient
dans un grand défi unifié,
et il y a des problèmes avec ça aussi,
comme tout est en ordre alphabetique,
si vous voulez tester un file,
ou si vous voulez réveiller un file,
et que ce file soit en ordre,
et que ce file soit en ordre,
et que d'un effet du fait d'un unifié,
c'est vraiment frustrant.
Vous voulez vraiment plus de la histoire
de voir ce qui se passe.
Donc, avoir une série de patchs
et envoyer une liste de mail,
ça vous donne une histoire
dans un moyen réveillable,
mais GitHub, c'est difficile de faire ça.
Vous avez Graphite, Fabricator,
et ces outils qui ont l'air de faire les deux,
être dans le world de GitHub,
mais aussi dans un format
un peu plus approchable pour les plus grands
ou pour si vous voulez l'historique.
Je ne sais pas si vous avez
réveillé votre question,
mais je pense qu'il y a
encore un monde dans le monde
pour un système de review
si nous avons des outils qui nous
permettent de faire le rebasing plus facile.
Si vous utilisez Jujitsu,
et si tout le monde utilise ça,
ou si vous utilisez GitHub,
ça vous donne plus de la histoire.
Vous êtes plus risques de votre
« patchs »
et de vos outils
qui sont bons à les réveiller,
des choses qui sont rebases.
En force de la push
pour les branches de GitHub,
ça vous donne du pain pour tout le monde.
Vous devez avoir quelque chose
qui vous aide à mitiger.
Mais si vous faites,
les outils se font facilement,
et si la review
a une réveillement de review
pour votre histoire,
ce serait un meilleur moyen de collaborer.
Je suis surprise que tout le monde
a été fait en « patchs »
de la réveillement.
Je suis très bien créé
en « git »
en fin de compte,
mais en faisant ça en email,
ça me semble impossible.
C'est fascinant.
C'est fascinant de regarder
ce que les outils
sont très intéressants.
C'est un workflow très intéressant.
C'est très différent de la workflow de GitHub.
Il y a des pluses et des minuses.
C'est intéressant de voir
un série de v10,
où vous pouvez voir
les versions précédentes et les commentaires
et ce qui a été adressé.
Ça vous donne une belle histoire.
C'est une
email par commit.
Vous pouvez regarder les outils
que vous êtes intéressés.
Je vais regarder le commit
de la v10.
C'est en particulier documenté.
Vous pouvez en commenter
dans le patch.
C'est un pouvoir
que vous avez perdu
en utilisant des PRs.
C'est beaucoup plus difficile de utiliser.
Vous devez avoir cette barre de haut pour tout le monde
pour le faire,
ce n'est pas nécessairement un bon truc.
Mais oui,
il y a un terrain de la fin de compte
qui serait intéressant.
Maintenant que nous avons parlé
de la v10 et de la v10,
vous avez une nouvelle app
qui est construite sur le site Git Butler.
Vous pouvez nous expliquer
ce que la v10 est et comment ça
fait mieux le workflow de Git?
Quand je me suis dit
et que nous pensions à ce que nous faisions,
j'ai vraiment
appris dans la v10.
J'ai beaucoup d'opinions sur ça.
J'ai été très intéressé.
Mon background est en GitHub.
Je pensais
que c'était intéressant de
voir si GitHub a décidé
de faire notre propre système de contrôle.
Si nous avons le taste
qui a été le taux de la v10
et la utilisabilité
et de la première principle
de la pensée,
comment nous faisons
avec ce set de taux?
Qu'est-ce qu'a-t-il possible
que la cliente
a toujours pu
mettre ça en place dans la communauté d'open source?
Ils contribuent à ça.
Microsoft contribue à ça beaucoup aujourd'hui.
Mais pas vraiment en un
face-à-face.
Il n'y a pas de trésorisation
en disant, on va prétendre que nous avons
cette whole sphère.
Et j'ai trouvé la question
vraiment intéressante
de me challenger de
quelle preconceptions je dois avoir
sur la version de contrôle que j'ai utilisé
depuis 15 ans.
Je n'ai pas mal de remarque
de ne pas utiliser d'autre.
C'était un exercice mental
et nous avons commencé
cette compagnie et nous avons commencé
à construire des taux et nous avons
passé en une direction complète
qui a été totalement abandonnée.
Nous avons trouvé quelque chose
qui nous a fait de la partie
d'un petit truc.
La première chose
que nous avons fait c'est
que j'ai voulu un système de contrôle
qui ne perdait pas mon travail.
Vous pouvez perdre votre travail
et vous pouvez les mettre en place.
Mais je pensais
d'autres systèmes qui font des types de contrôle
de version de contrôle.
J'ai pensé beaucoup sur Google Docs
et sur comment Google Docs fait de la version de contrôle
mais dans une manière massivement différente
que la version de contrôle.
On a commencé à penser
qu'est-ce que les avantages et les disadvantages
de cette situation ?
Vous ne pouvez pas le forter et aller dans une autre direction.
Mais d'autre part, il n'y a pas de merging
et ça se passe toujours
en regardant ce que vous faites
et les versions de saveur.
Il y a des aspects
qui sont intéressants.
Je pensais que c'était bien
si vous avez un des des des des
des CRDTs de votre travail
pour ne pas perdre rien.
Et synchroniser le système
au cloud.
Vous pouvez changer
de la direction de travail
et vous avez le droit
de faire la direction que vous avez
pour ne pas mettre
quelque chose sur le wire.
On a fait ça
et on a construit un petit timeline
où vous pouvez aller en bas et voir
ce que vous avez fait.
Ce n'était pas très utile.
C'est utile si vous vous avez perdu le travail
mais vous avez perdu le travail
une fois en une semaine.
Ça s'est vraiment délicat.
On a commencé à regarder
les branches et à la faire
de la façon dont on a utilisé
les branches.
Ce que la BULLA
fait c'est de la management de branches.
On a l'idée de
des branches virtuales
qui disent que si je travaille
sur quelque chose et je vois un bug
et que GIT a seulement un contexte.
Tout le monde a fait ça
des milliers de fois.
Vous êtes vraiment en train de le faire
et vous voyez quelque chose que vous voulez fixer.
Vous pouvez either
staché tout ce que j'ai
ou faire un travail en progrès
ou un nouveau branch.
Faire un petit tour
et essayer de l'intégrer.
C'est un problème.
C'est délicat.
Ce que les gens font c'est de
fixer le branch.
Il ne sera probablement pas intégré
quand le branch s'en est fait.
Même si c'est orthogonal,
vous le mettez dans un contexte
parce que c'est facile.
Vous devez être en un contexte
en temps.
Je voulais savoir pourquoi.
Il n'y a pas de raison
que le design de la direction
et le head
ne sont pas en train de faire
une partie.
Il n'y a pas de raison
que vous ne pouvez pas
dire que le branch A
et le branch B
ou tout ça.
C'est ce que nous faisons
pour faire un défi
entre l'upstream
version, donc origin master,
origin main, ou tout ça.
Vous voulez l'intégrer
et le directeur du travail
dit que les honcs sont différents
et que tout ce n'est pas intégré.
C'est un branch
et vous n'avez pas de création
et vous n'avez pas de nom.
C'est un branch anonyme.
Ça vous donne un contexte.
Si vous voulez être en un autre branch,
vous vous appelez
dans un autre lane et vous dites
que c'est un branch.
Quand vous vous appelez,
ça vous apprête
et apprête toutes les patches
qui sont en boucouche
et qui crée un fruit
et qui crée un commit
et qui le pousse.
Vous pouvez continuer
de travailler en contexte
et de la même manière.
C'est un index smart qui les crée
en courant toutes les fais vaccine.
Ça te lève
qui aimerait les malt oldestes
pour vouloir étaient mahdollisent.
À Amanant

et donc
je vous les uppose fruits

en ibalerate
Donc, quand ils sont tous merges,
le fruit va devenir comme ce que l'entreprise du directeur de travail
que vous avez commencé à faire quand vous avez extracté.
Et donc, c'est vraiment bien,
parce que...
Et on peut prendre des autres branches de gens remotely
et leur appliquer comme des branches virtuelles
qui sont à l'intérieur de la travail que vous faites,
et dire que ce sont les choses qui se sont faits.
Git, si vous regardez la maintenance de Git,
comme Junior, qui fait ceci,
ou Linux Kernel,
ils vont merger dans 10 branches
dans une grande mer de octopus,
et puis essayer tout,
et puis, unroller tout de suite,
parce qu'ils veulent voir si ils travaillent ensemble.
Mais c'est trop beaucoup de pain pour les gens qui ont besoin,
et donc, les gens ne font pas ça,
même si Git est bien avec ça.
Mais pas tous les gens veulent faire des trucs de la mer,
ou avoir des produits merges
qui sont sur leur base de code,
ou quelque chose,
donc, les gens ne peuvent pas le faire.
Mais c'est totalement doable.
Et donc, oui,
on a fait ce goût.
Je pensais que c'était bien de commencer avec un goût
et essayer de faire un...
Est-ce qu'il y a un moyen de...
Vous savez, de faire un genre de drag-and-drop,
type de chose,
qui peut être un tool très puissant
pour l'information de management.
Mais...
Mais...
Tout ce goût qui a été construit sur Git
fait tout ce que Git fait,
et fait tout ce que l'on a fait.
Et donc, généralement,
c'est facile de faire juste le commentaire
si vous savez ce que vous faites.
Et donc, on voulait être...
Est-ce que vous n'avez pas de multiples branches
sur Git,
donc, comme, sur le fait de s'appliquer?
Et donc, on était comme,
« Allez, fais un goût,
et vous pouvez juste draguer un honc,
je n'ai pas besoin de les lister,
et faire un numéro,
et dire, « Mouvez-le à cette branche,
» ou ce genre de choses.
Et on draguerait tout ça.
Et donc,
on a commencé à construire ça
dans Torrey,
donc maintenant je suis un développeur Rust,
qui ne devrait jamais
être mis à l'avenir de l'anglais des systèmes,
mais je fais beaucoup de work Rust maintenant.
Mais c'est été super, super intéressant
de construire
cette vision
de comment je veux
les branches de travail.
Et c'est assez complexe,
de comment on est en train de construire ces fruits,
et de mettre des patchs,
et de la figure de la communication,
et tout ça.
Mais on a besoin de
faire ça très facilement.
Et c'est un challenge très fun.
Et GitHub est très bien
le même,
je pense que tout est
très simple,
et il faut faire ça aussi facilement
pour faire ce que vous voulez faire.
Dans le contexte,
ça peut être très compliqué,
et je trouve ces projets
vraiment très fun.
Oui, c'est génial.
Il y a beaucoup de choses à faire.
Pour revenir à la place où vous avez commencé,
c'est comme la première chose que vous avez exploré.
Je veux vous donner un petit bonjour
à la team d'Ink & Switch,
Adam Wiggins et Co.
Ils travaillent sur ce projet
qui s'appelle Patchwork,
qui est un source de contrôle universe
pour tout.
Ils tentent de savoir
quelles sont les patterns de source de contrôle universe
si vous essayez de
intégrer
le type de source de contrôle
dans votre app.
Comment vous faites ça?
Ils ont un très intéressant
research
de papier que vous avez travaillé sur.
Je vais le linker dans les notes.
Cette idée de branches virtuales,
quand je l'ai déjà vu
Github Butler,
j'ai vu cette idée de branches virtuales
et elle a cliqué avec moi immédiatement
parce que
les branches
sont comme mes bains
parce que
je fais du travail
et je ne cares pas
ce projet que je fais.
Je ne cares pas.
Je ne veux pas penser à ça.
Je fais des choses
et je sais que
je dois des choses certaines
pour être en certaine PR.
Le problème est
que je n'ai pas eu ce projet
pour moi
de donner l'expérience
que je dois avoir pour un reviewer.
Je dois faire beaucoup de travail
pour aller au niveau de mon travail
pour être très rigoureux
sur ce que je mets.
Je fais
des utilisations gratuites
de branches.
Je les cache
tout le temps.
Ce n'est pas
bon. Je n'aime pas.
Je n'aime pas.
C'est vraiment
une expérience frustrante.
Je fais
de la meilleure expérience
pour les développeurs
et les gens
et même encore
je termine avec les PR
avec trop de changements associés
et trop de choses.
Quand je vois
Gett Butler
et ce que tu fais,
je me sens
immédiatement
oui, oui, c'est exactement ce que je veux.
Je suis juste en train de travailler.
Je dois mettre des changements.
Je vais mettre des branches
et de les mettre
et faire des PR.
Je pense que c'est
une idée fantastique.
Qu'est-ce que
quelles sont les challenges
que tu as
en intégrant ces branches virtuales
à ce point?
Qu'est-ce que les
grands problèmes que tu as?
Oui,
le grand plus important
c'est que
nous
on a
je ne sais
15 000
personnes signent
donc peut-être
25 000
personnes
et on va essayer
à un moment.
Et
cela signifie
que c'est comme
25 000
différentes
séances
et des workflows
et des cases d'éducation
et des choses comme ça.
Et
il y a un peu de privacy
qui ne veut pas
avoir access
à d'autres données
qu'on ne besoin pas.
Et donc
on est en train de se faire
de l'inverse
quand les gens sont
en train de se faire
de l'inverse.
Il y a
100 raisons.
Il y a
beaucoup de raisons
que ça pourrait être.
Je peux te dire un peu plus
sur votre base de code?
Mais
sont-ils des files?
Ou des contrats?
Qu'est-ce que c'est
le nombre d'index?
Comment des files
ont-ils total?
Est-ce que vous avez
une check-out sparse?
Vous avez
des submodules?
Vous avez
des...
Il y a
beaucoup de...
C'est sur les windows
ou les Linux
ou les Mac?
Qu'est-ce que c'est
le système de file?
Il peut
être
d'autres choses
qui peuvent être
des stats
ou des...

des...
des...

donc...
et c'est en Rust,
comme sur les back-end.
Tout le stuff en Rust.
Et donc,
on va essayer de
voir si
notre système de file
est en Rust.
On voit des notes
en I-Notes.
Il y a
beaucoup de choses.
Quand c'était juste nous,
c'était très
stable.
Nous étions
tous
en mode de code
de la même
workflow.
Et donc,
je pense que c'est
toujours la partie

On va essayer de
faire sure que
tout le monde
se dévile.
EtRIA
C'est très dur, et le gith est très fort, et le gith a été à l'avenir toujours, et le gith est très stabil.
Le gith a beaucoup de choses que ils ont essayé de faire en temps, des notes de gith, des réplacements, etc.
Il y a beaucoup de choses comme ça.
Et on a un signage de GPG quand vous commettez.
Il y a juste toutes ces différentes options de configuration que les gens nous attendent, et c'est très difficile de faire toutes ces choses.
Les cas d'edge sont le problème.
On a travaillé depuis quelques mois, et beaucoup de gens ont commencé à utiliser ça pour essayer de fixer tout ce qu'on a fait.
On a fait très peu de feature-work en temps long, qui n'est pas relativement à la débug.
Le nombre de ways que un client gith peut authentiquer avec un service est endless.
Il y a SSH, HTTP, tokens, et off headers.
C'est tout les différents de la façon dont vous pouvez enlever un key de SSH, des droits de thumb, etc.
C'est super fun.
Vous commencez avec ce truc et vous vous faites travailler, et vous êtes très excitées.
Mais la scale est toujours le rub.
Oui, pour sûr.
Les branches virtuales sont les principaux features que vous avez appris.
Mais votre Dock m'a dit une autre feature, le timeline.
Qu'est-ce que le timeline et comment utiliser ça dans mon projet?
Le projet fait ça, si vous voulez.
Vous pouvez aller dans le Dock et trouver le data.
Vous pouvez le trouver et il y a une documentation sur comment récréer les files.
Mais on ne le montrait pas anymore, car on a pensé que c'était un peu distractant.
On voulait se concentrer sur ce truc.
Je pense que le fait que ça va venir en revanche est un log.
C'est l'une des choses que nous travaillons.
Tout le temps, si vous faites quelque chose de plus, vous vous portez un honneur sur la chaine,
ou vous faites un commit, ou vous vous faites un branch,
ou un branch de ne pas apprécier,
on va juste construire une histoire, un log,
et vous pouvez regarder et aller au point.
Et ça fait tout le temps.
C'est vraiment bien, car vous pouvez se faire des choses.
Et c'est difficile de perdre quelque chose.
Je suis un peu plus confiant.
On va le faire relativement bientôt,
mais je pense que ce sera un timeline très compliqué.
On ne l'a pas utilisé beaucoup, mais plus comme un...
Je veux faire le commit que je faisais,
et avoir un contrôle Z,
c'est une des choses que les gens googlent beaucoup pour,
et ils disent, comment faire ce truc que je faisais.
Et donc, avec ce très explicite,
je peux aller au point où tout ressemble 10 minutes,
et faire le truc.
C'est tout le temps.
On va aller au point où on va faire le truc.
Et on va faire le truc.








Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.







Et on va faire le truc.



Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.




Et on va faire le truc.

Et on va faire le truc.




Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Et on va faire le truc.
Je n'ai pas de temps à imaginer dans le futur que je vais avoir une description pour le polo et que l'AI va me résoudre.
Et être comme, ici sont les changements que les 10 files doivent être changés pour faire le travail que vous voulez.
Peut-être, mais je n'ai pas vu quelque chose de près de ça.
Je n'ai pas de temps à faire le right-hand de la fonction, comme vraiment le manière dont je voulais.
Mais en travaillant en Rust pour la première fois, c'est vraiment super-tout de pouvoir faire un commentaire.
Et être comme, je dois avoir cette sort de maitre de hash-map et je dois le faire en un vector de pièces qui sont formées de la manière spécifique.
Je sais qu'il y a un fold et un map et de la merde dans quelque part.
Et l'AI va être comme ça, et c'est assez close.
Et vous allez voir que les compilations sont en train de fixer les deux choses.
Mais je trouve ça utile pour l'exploitation de la documentation, en tant que cas.
Et donc, on utilise ça pour ça, parce que ça arrive beaucoup.
Partage de ça, c'est parce que vous devez faire votre message de committage à la fin.
Mais beaucoup de gens n'aiment pas les messages de committage utiles, les messages de committage descriptifs.
Et donc, vous êtes comme, fixez des trucs et vous le commettez et vous le poussez.
Parce que vous devez le commettre pour le poussez.
Et GitHub sort de squashes beaucoup de committage en unification de la défaite.
Et personne ne réellement ne read les messages de committage pour la plupart des messages de GitHub.
Et donc, vous ne vous rassurez vraiment pas d'en faire, jusqu'à vous déterrir quelque chose.
Mais, donc, ce que nous avons fait c'est juste un bouton qui dit,
« Réveil ma message de committage pour moi » et ça tente tout le défi et ça revient.
Et ils sont fantastiques.
Si vous ne vous expliquez pas pourquoi vous avez fait quelque chose,
et vous êtes juste en train de dire,
« C'est un en train de dire ce qui s'est passé dans cette pâte. »
C'est très bon, c'est très descriptif,
dans un bon sens.
Et on utilise ça pour les noms de branch.
Vous faites une branch anonyme, et vous travaillez pour un moment,
et vous avez assez de travail, et vous pouvez vous envoyer un toggle,
et vous envoyez ça à l'AI et vous revenez à un nom de 5 words,
ou ce n'est pas ce que cette branch est en train de faire.
Vous pouvez le renommer, mais c'est assez bon.
Vous avez le système automatiquement,
et c'est tout ce que vous travaillez,
et si vous voulez se démonter,
ici c'est ce que vous pouvez trouver, c'est une description pour ça.
Nous allons croyer.
Pour répondre à votre question originale,
je pense que l'A.I.E.e.tooling
pourrait être beaucoup utile pour certaines types de conflits d'ambiance.
Vous pouvez l'utiliser maintenant,
parce que je fais une expérience avec ça,
de juste envoyer des conflits de conflits à l'A.I. ou à l'anthrapique, ou tout ça,
et dire, comment vous en solvez ça ?
Et ça peut faire des types de...
Surtout que vous ajoutez une classe à la fin des textes,
comme dans le milieu de la chose, ou tout ça,
ou même, vous devez aller dans le WordDiff, ou tout ça,
pour voir ce qui se passe ici et là.
Les tools AI ou LLM sont bien bien,
comme ça, c'est clairement ce qui se passe et comment s'améliorer ensemble.
Ce que j'ai intéressé, c'est quelque chose de l'application de GitHub,
où, si vous regardez le GIT,
si vous regardez l'envers que l'on a eu,
dans l'histoire de l'envers de l'envers,
vous pouvez réécreer,
parce que les parents...
Vous avez les parents originaux,
et vous pouvez le faire par le même algorithme
qu'ils avaient originalement fait.
Et ça, c'est presque certain que l'envers que l'on a eu,
et vous avez la résolution dans l'envers de l'envers,
ou dans l'objectif de l'envers.
Et donc, il y a un database
de milliers de conflits de merges,
et de la résolution dans tout le langage possible,
qui est tout ouvert.
Et donc, je pense que l'entraînement,
quelque chose de spécifique,
comme un petit modèle,
pour faire juste ça,
pourrait être incroyablement puissant.
Il pourrait être un modèle spécifique,
pas un modèle général,
mais je n'ai pas vraiment les ressources
pour faire ça,
mais je vois un futur
où il y a beaucoup d'aide
avec les conflits de merges,
ou au moins, vous donner le point de départ
de ce qui s'est passé,
et où vous voulez voir.
Je pense que pour des grandes merges,
ça pourrait être difficile,
mais certainement pour les petits trucs,
vous pouvez le faire.
Oui, je suis généralement sceptical
de l'AI pour les conflits de merges.
Et une des belles raisons
quand je dis ça,
c'est que il y a eu beaucoup de conflits de merges
que j'ai eu à faire,
que je n'ai pas eu assez de contexte
pour résolver ces conflits,
et que j'ai eu à avoir des gens
qui étaient invités,
notamment ceux qui travaillent
sur le côté de l'autre,
et qui parlent d'intent
et qui parlent de ce genre de...
OK, ce que nous voulons de faire,
nous avons changé
quelque chose dans une direction similaire,
et maintenant, nous avons des décisions
pour faire.
Et ce n'est pas comme,
oh, nous avons juste accepté ça,
et on accepte ça,
et c'est bien.
C'est comme, non,
en fait, maintenant,
il y a plus de travail à faire.
Et nous avons de la reconnaissance,
et de tout autre chose.
Nous avons eu à Maggie...
Nous avons eu à Maggie Appleton
sur le podcast récemment,
et elle est...
Elle sort de la distance,
généralement contre la génération de l'A.I.,
moins que ça soit pour la summarisation,
et je pense que la utilisation de la summarisation,
surtout pour Gett Butler,
je pense que c'est vraiment bon.
J'ai apprécié les noms auto-autonomiques
et les noms auto-commettent,
ou la génération auto-commettent.
Parce que pour beaucoup de gens,
c'est juste la cédule de,
OK, qu'est-ce que je vais faire en même temps,
et c'est une box émppée,
et si vous leur donnez quelque chose,
c'est assez d'enfin,
pour les inspirer,
pour les ajouter plus.
Donc je pense que c'est bon.
La autre chose que je pense que c'est vraiment intéressant,
c'est de transmettre l'intention
dans l'action,
quand peut-être vous ne savez pas exactement
comment faire la chose que vous voulez faire.
Et je pense que,
c'est surtout pour la UIs
qui nécessitent des interactions très spécifiques
pour accomplir un travail.
J'ai fait des recherches productives
et utilisé un rétour
pour essayer de construire les choses,
et j'étais comme,
« Comment fais-je ce truc
que je sais comment faire dans leur UI ? »
Et parfois,
c'est comme si vous avez un texte,
c'est comme, « Regarde,
c'est la chose que je veux faire,
fais-le pour moi,
vous me demandez comment faire ça.
Oui, en fait,
par far,
la chose la plus importante que j'ai utilisé
au AI pour,
probablement,
récemment,
est dans Hex.
C'est comme un texte de data.hex.tech,
je pense,
c'est ce type de deal
comme le type de jupiter.
Et il raconte
le code Python,
le code PANDA,
parce que
je ne le remercie pas
pour vraiment le remercier,
sur le top de ma tête,
comment je manipule
ce code PANDA
dans le data frame,
dans le truc,
et ensuite,
je le tourne dans un graph,
que j'ai besoin de,
que j'ai besoin de,
mais je sais comment expliquer ça.
Et donc je peux être comme,
je vais essayer de prendre
ce code PANDA
et tourner dans ce,
comme,
changer cet ordre
pour filtrer dans ce,
ce n'est pas un problème,
et ça fonctionne,
c'est comme,
comme,
presque 100% de l'heure,
c'est mind blowing,
combien de temps j'ai sauvé,
essayer de passer par le document,
de savoir comment faire
quelque chose de spécifique,
ou trouver des exemples,
ou faire des sequels pour moi,
parfois.
Donc je suis relativement
bon à ce sequel,
je suis assez vieux,
j'ai eu de la chance
de faire beaucoup de choses
directement dans ce sequel,
et pas dans l'arrêt ou tout,
en mes jours en plus,
et donc je peux faire
beaucoup de,
beaucoup de sequels,
mais même alors,
il y a des,
il y a des,
des choses difficiles
pour,
pour râper votre tête autour,
et si tu le dis,
ok, je veux un table de cohorts,
le table de cohorts,
c'est un peu difficile
de faire parfois,

vous avez,
de toutes façons,
mais ça va vous aider
à faire tout ça.
Donc ce type de choses,
je pense,
vous savez,
on a pensé sur les choses
comme l'absorbe,
classification,
donc,
si vous avez un 3 ou 4 committes,
et puis vous allez,
et vous éditez,
vous fixez les choses
qui sont réveillées
à travers 10 files ou quelque chose,
c'est un peu,
c'est vraiment bien
d'être un bouton qui dit,
figurez-vous
quel file,
ou quelle des committes,
chaque changement de honte
devrait,
théoriquement,
aller dans,
d'être,
pour que je ne dois pas
être comme,
ok,
ça va ici,
et ça va ici,
d'ailleurs,
AI
est probablement
assez bien à ça
d'être comme,
c'est similaire
à ces files,
ou c'est historiquement
commis avec,
avec ces deux files,
ou historiquement,
de changer ensemble,
ou c'est similaire,
vous savez,
c'est,
évidemment,
un test pour ce truc,
d'ailleurs,
et,
et,
et,
et,
et,
et,
et,
où,
où,
basé sur le message committé
et basé sur le,
les contents de file
et les changements,
dit,
c'est probablement
classif,
d'aller dans ce committement,
d'accord ?
Donc,
c'est ce type de,
mais tout ça,
c'est tout,
vous savez,
la plupart des choses
que nous pensons
vous sauver
un couple de minutes
à la fois,
c'est pas,
vous savez,
c'est pas sauver
une heure à la fois,
ou quelque chose,
mais,
mais c'est
réduire la friction,
vous savez,
dans un moyen
que vous ne voulez pas,
vous savez,
vous voulez travailler sur la code,
vous ne voulez pas,
loy lime lunch pues- download
welcoming me
comme
On ne peut pas faire ça dans votre UI, on n'a pas de priorités, on n'a pas encore des APIs,
on utilise un API restant, on fait ça.
Il y a beaucoup de gens non techniques, ou pas techniques,
ou on n'a pas assez de temps, on ne peut pas faire ça.
Mais il y a une idée intéressante,
d'avoir un API interne qui est là,
et que l'on peut l'intégrer et l'utiliser.
C'est comme, oh, tu veux faire ça, je peux faire ça pour toi.
Et c'est comme, d'internet faire ça,
sans avoir à faire un peu de API calls ou tout.
C'est un cas d'utilisation intéressante pour le futur de l'intégration de l'AI.
Oui, dans le monde de contrôle vers le verre,
l'intégrité intéressante que nous avons regardé,
et en essayant de savoir,
si nous avons dû aller au premier principe sur le set,
beaucoup de les tools d'archéologie,
je pense, n'est pas...
Il serait intéressant de les re-devoir.
Et je pense que l'AI peut peut-être jouer un grand part dans ça.
Explainz cette fonction pour moi,
ou quelque chose comme ça,
où ça peut aller dans tous les commits qui ont modifié ça.
Quand c'était de la fête à cet ordinateur,
quand c'était de la ré-structure,
on a des changements en espèce de l'air.
Vous pouvez faire des choses comme
capital C, 3X, L, range,
ou tout ça, si vous savez comment faire tout ça.
Et puis vous avez le dernier,
et vous allez en marcher,
vous dites à la histoire,
ou même avoir l'accès à des conversations de la Slaq,
ou des conversations d'ingénierie,
ou des issues de la Slaq,
ou quelque chose comme ça.
Qu'est-ce qui est le contexte de cette question ?
Dites-moi,
quelle est la histoire de cette fonction ?
Parce que je veux éditer,
et je ne sais pas pourquoi ça ne marche pas,
ou je ne veux pas ne pas éditer quelque chose.
Est-ce que c'est des choses de la Slaq qui ont été édites ?
Je ne sais pas.
C'est intéressant de penser à ce que nous utilisons
des tools de la version de la Slaq,
et si c'est bien de les répondre,
ou si c'est le seul tool que nous avons à répondre,
nous sommes bien dans les questions,
et nous sommes bien dans les questions.
Mais A.I. peut être vraiment bon à ça,
d'être capable de faire des questions de la slaq,
ou de votre code,
ou de la histoire,
ou de ce que vous essayez de faire,
ou de qui vous parlez de quelque chose.
Je suis excité de ça,
mais nous avons de l'envers,
une partie de la Slaq de la version de la Slaq,
ou de ce que l'on fait pour nous en temps,
et c'est intéressant de être là,
est-ce qu'il y a quelque chose que l'A.I. peut être bon à ça,
que ça n'a pas de la Slaq.
C'est ce que je trouve les gens les plus valables,
c'est que ça peut être cute,
et il y a des applications que vous utilisez,
et c'est intéressant de faire ça,
mais ça ne m'a pas aidé si bien,
c'est intéressant.
Et il y a d'autres choses qui sont super intéressantes,
je n'aime pas que je fasse des sites documentaires
ou des sites de search,
mais je peux juste demander à l'A.I.
Comment vous allez faire ça,
ou même, comme je l'ai dit,
faire le comment dans le code,
et faire le co-pilot,
c'est ça,
et c'est très close,
et c'est comme ce que vous avez dit,
ce n'est pas que je suis en train de faire
le message de l'A.I.
pour faire mon message,
mais parfois je fais ça pour m'imaginer
ce que j'ai fait,
parce que ça me donne une belle summerie,
et c'est comme, oh oui,
ça est largement,
mais je vais mettre mon flavor dans ça,
ou mon insight,
mais ça me permet de ne pas
aller au 50 diffs,
et de me dire,
qu'est-ce que je fais ici?
Je suis content de voir ce que vous faites
avec l'A.I.
et le futur,
mais en rafraixant la conversation,
on a souvent envie de poser
une question de question de la prochaine,
et pour vous,
je pense que la question est obvienne.
Qu'est-ce que la question de la prochaine
de la version de contrôle,
et la question de la prochaine de la coût?
Oui, c'est une question vraiment grande.
Je ne sais pas si c'est une bonne réponse,
mais ma question,
en fait, de ce que je suis le plus concernant
de ce qui est où la développement de software
se fait dans quel timeframe.
Parce qu'il y a des outils comme
les espaces de codes,
ou des gips,
où il y a un peu d'étranger
la développement de software dans le cloud,
et que nos laptops soient de la haute clientèle,
et que nous ne devons pas
avoir un mac d'$3,000
ou quelque chose d'autre,
je peux avoir un livre de Chrome.
Mais je me sens comme si ça a été
un promesse pendant un temps,
et que chaque fois que je l'ai essayé de le faire,
même si je suis très content de ça,
j'ai trouvé un très frustré,
très difficile.
Et ça dépend de la forme de software
que vous faites aussi.
Et je pense que la proliferation
de toutes ces technologies
que les gens utilisent et appuient,
qui font des choses,
c'est un peu plus difficile,
car ça doit se faire bien
pour les autres.
Et nous sommes construits
sur l'app de desktop,
et on se met en place
quand les gens sont encore
développés sur le desktop.
Si tout le monde
appuie les espaces de codes,
ce sera un peu difficile
de changer nos outils.
Mais je suis inquiétant,
je me sens
que c'est une possibilité

c'est très difficile de faire.
Et oui,
je suis fasciné
avec ce que le futur de la développement
est allé.
Et l'AI change beaucoup
de ceci aussi.
Est-ce que ça va être bon
d'en faire,
où je peux dire,
c'est ce que je veux.
Et je peux faire 100 000 versions
de ça et tester tous les autres,
et donner les 3
qui sont les plus bonnes.
Ce n'est pas ce que ça fait,
mais ce que ça pourrait faire,
c'est très parallélisable.
Ou,
on a des langues
programmées
qui sont bien,
mais l'AI est bien.
L'AI,
on a des langues
programmées
dans les frameworks
et les langues
qui sont designées
pour les êtres humains,
et qui ont
des choses
que les êtres humains
sont malades,
qui sont designées
pour lesquelles
ils sont mieux.
Et c'est
étendu
pour ça,
et ça peut
régurgiter,
mais
vous pouvez
théoriquement
faire des langues
programmées
qui étaient beaucoup plus
meilleures
que l'AI,
et l'LLM,
sont bien
produisant
et massivement
testant et parallèles,
comme les êtres humains
ne peuvent pas faire ça.
Et donc,
rien n'est designé pour ça.
Donc,
je pense
que nous sommes
dans un espace
très intéressant
où nous n'avons vraiment
pas de bonnes idées,
et nous avons
une année à une année,
une semaine à une année,
on va avoir
de la possibilité
de se faire
une année ou 5 ans.
Mais je pense
qu'au bout de l'année,
ce qui est important
pour nos travail
sur le développement
de l'AI
est de la faute
de la faute
de l'AUS
et de la faute



je vais essayer
de faire des outils
pour que le processus
soit plus facile
pour les brainages
et de l'aussi bien.
Mais,
juste comme
vous pouvez
faire des bonnes idées
en React,
même si j'ai hâte,
vous pouvez
faire des bonnes idées
en Svelte,
vous pouvez
faire des bonnes idées
en Ruby,
même si beaucoup de gens
n'aiment pas.
Vous pouvez avoir
ces wars,
mais en fin de jour,
Scala,
ou tout ce que vous choisissez,
qui vous donne la merde?
Ce qui se passe
est que
ça a été un problème
pour quelqu'un.
Je pense que
l'AI
sera un bon moyen
d'étonner
des softwares,
mais vous devez
avoir une bonne idée,
un bon sens
pour les gens
et les êtres humains.
Je pense que c'est difficile
de faire
les outils
qui est excitant.
Le futur est fussy,
mais on va y aller.
Donc,
ça fait
une question
pour ce épisode.
Merci pour votre soutien,
Scott.
C'était un conversation
super intéressant
sur la histoire
de GitHub
et de la base de GitHub.
Merci pour votre soutien.
Merci pour le soutien.
C'est bien.
Merci, Scott.
J'aime vraiment
la base de GitHub
beaucoup.
C'est vraiment
joli de travailler avec.
Je ne vais pas
utiliser le mouchier
maintenant,
parce que j'ai commencé
avec un ami de mine.
On
utilise des submodules
un ton.
Plus que
que j'ai utilisé un submodule.
Vous avez
support de submodules,
laissez-moi savoir.
Je vais vous donner la mouille.
On a commencé
à s'attendre.
C'est une bise.
On a
écrit un truc.
On a
beaucoup de proches.
On a
écrit un truc
qui est
si vous voyez
des modules,
juste arrêtez.
Je sais.
C'est
parce que
ça ne me

plus.
C'est
génial.
Je suis
très
heureux
de vous
faire
travailler.
Je peux
placer quelque chose?
Oui, s'il vous plaît.
Oui,
j'ai mentionné
à la fin de la
vidéo,
on a
travaillé
dans des choses
que j'ai étudier,
une nouvelle
company de

Je
ai parlé
avec des gens
qui ont été
dans le space
beaucoup.
Comment
vous
faites
le marketing
maintenant?
Ça a été
10 ans.
Ou
comment vous
faites
un projet
dans un bon
format
ou un commune
ou quelque chose.
J'ai décidé
que c'était
un peu
fun.
Les
staff
ont dit
je
ai parlé
avec
tous ces confrits.
Nous
avons décidé
de
faire
ceci.
C'est
juste
nous
organiser
des gens
qui
font
des choses
qui


l'esprit.
J'ai

si c'était




qui
ont été
dans le space
et
qui
ont été
dans le space
et qui

dans le space
et qui






ont été