Pourquoi la circulation sanguine a-t-elle été nier pendant très longtemps ?
Alors aujourd'hui on apprend au collège je crois que le sang circule dans notre corps en boucle,
propulsé par le cœur. Ça paraît une évidence.
Et pourtant cette idée a été longtemps refusée, moquée et même combattue. Comment l'expliquer ?
Eh bien ici il faut d'abord comprendre d'où l'on vient.
Oui, pendant près de 1500 ans, l'enseignement médical en Europe repose sur les écrits de Galiens.
C'est un médecin grec du 2e siècle.
Et selon lui, le sang est produit dans le foie, puis absorbé par les organes.
Le cœur lui ne fait que réchauffer ce sang.
Et surtout, le sang ne circule pas.
Il est constamment consommé et remplacé.
C'est ce qu'on appelle une théorie non circulatoire.
Et ce modèle qui nous semble aujourd'hui totalement absurde,
va être accepté sans remise en question pendant des siècles.
Et peut-être parce qu'il est profondément lié à la vision chrétienne du monde.
Une vision dans laquelle le cœur et le siège de l'âme.
Et remettre en question son rôle, c'est presque une offense aux divins.
Or à l'époque, l'Église contrôle les universités, y compris les facultés de médecine.
Ce sont donc des docteurs en théologie qui valident ou non ceux qui peuvent ou ne pas être enseignés.
C'est donc dans ce cadre qu'en 1628, William Harvey publie un ouvrage révolutionnaire.
C'est un médecin anglais et son ouvrage s'appelle,
À accrochez-vous, « Exercitation anatomica de motocordis et sanguinis in animalibus ».
Dans cet ouvrage, ayant se basant sur des dissections,
des observations et des expériences sur des animaux,
il démontre que le cœur fonctionne comme une pompe
et que le sang circule en boucle dans le corps,
propulsé par les battements cardiaques.
Alors la réaction, ça a été forcément un tolée, des moqueries.
Harvey est traité de charlatan, on le caricature,
et on dit que ces idées sont absurdes, contraires à la tradition, voire à Dieu.
Ainsi, jusqu'en 1672, soit plus de 40 ans après la publication d'Harvey,
la circulation sanguine n'est pas enseignée dans les facultés de médecine.
Ce n'est en fait que grâce à l'intervention directe de Louis XIV,
qui est influencé par ses propres médecins modernistes,
que cette connaissance est enfin intégrée à l'enseignement officiel.
Le roi va l'imposer contre la vie des conservateurs ecclésiastiques.
Donc voilà, en résumé, la vérité scientifique ne s'impose pas toujours d'elle-même.
Elle se heurte aux dogmes, aux traditions et aux institutions.
C'est bien Harvey qui avait raison.
Mais il a fallu rien moins qu'un roi pour qu'on ose enfin l'écouter.